Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 от 24.01.2024

УИД 04RS0016-01-2024-000035-47

Дело № 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                                                                         с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого Гындынова А.О.

при секретаре Оленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЫНДЫНОВА АРСАЛАНА ОЧИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в у. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гындынов А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине ноября 2023 года около 20 час являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы Гындынов А.О., находясь по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство каннабисной группы в крупном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, он прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии <адрес> указанного населенного пункта, где в период с 20:30 час до 21:10 час того же дня собрал в пакет верхушечные части и листья растений конопли, незаконно приобретя наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 421,04 г, которое перенес к месту жительства и оставил незаконно храниться без цели сбыта в багажнике бокового прицепа мотоцикла марки «<данные изъяты>», стоящего под навесом во дворе своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:15 час до 18 час в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе <адрес> Республики Бурятия сотрудником ГНК ОМВД России по <адрес> в указанном выше месте незаконно приобретенное и хранимое Гындыновым А.О. наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 421,04 г было обнаружено и изъято.

Подсудимый Гындынов А.О. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что в середине ноября 2023 г. на поле возле телятника, в южном направлении от у. Цолга, собрал коноплю. Пакет с наркотиками принес домой и хранил во дворе в багажнике прицепа (люльки) мотоцикла «Урал». Собранную марихуану не употреблял. 8 января т.г. к нему прибыли Свидетель №3 с участковым и двумя понятыми. Ему предъявили, что он хранит наркотики, и предложили их выдать, после чего он показал место хранения марихуаны. Пояснил, что коноплю собрал для личного употребления.

Наркотики употребляет около 10 лет с периодичностью раз в 1-3 месяца: из марихуаны изготавливает «химку», которую курит; зависимости от наркотиков не имеет и в реабилитации не нуждается. Проживает один, работает в <данные изъяты>, держит небольшое подсобное хозяйство и оплачивает обучение <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 участковый уполномоченный полиции ОМВД по <адрес>, показал, что в отделе имелась информация о том, что подсудимый по месту жительства хранит коноплю. В январе т.г. он принял участие в ОРМ в у. Цолга по месту жительства Гындынова. Мероприятие проводил оперуполномоченный Свидетель №3, который предъявил подсудимому распоряжение и предложил добровольно выдать запрещенное, на что последний указал место хранения конопли – в сарае в люльке мотоцикла. Пакет с коноплей был изъят с участием двух понятых.

Как следует из показаний свидетеля, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ОРМ имело место ДД.ММ.ГГГГ. На предложение добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, Гындынов ответил, что таковых не имеется, после чего в ходе осмотра под навесом в коляске мотоцикла «Урал» был найден и изъят пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 47-49, в части).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что некоторые обстоятельства запамятовал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя судом оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе <адрес> – по месту жительства Гындынова. Сотрудники полиции объяснили последнему, что имеется информация о том, что он хранит наркотические средства, разъяснили права и обязанности и предложили выдать наркотики, на что Гындынов ответил отрицательно. После чего в ходе осмотра под навесом рядом с баней в коляске мотоцикла «Урал» нашли синий пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Гындынов пояснил, что собрал коноплю для личного употребления (л.д. 34-36);

- Свидетель №2, участвовавшего вторым понятым при проведении ОРМ, аналогичного содержания (л.д. 39-41);

- Свидетель №3, оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, который показал, что в отношении Гындынова имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было инициировано и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у. Цолга, <адрес>, с участием двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого подсудимому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний не отреагировал. В дальнейшем в коляске мотоцикла во дворе был обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, который был изъят и надлежащим образом упакован, опечатан и т.п. (л.д. 44-46).

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется оперативная информация о хранении Гындыновым в надворных постройках по месту жительства (<адрес>) наркотических средств каннабисной группы в крупном размере (л.д. 7);

- рапорт того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что накануне по месту жительства Гындынова по указанному выше адресу в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 8);

- распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Гындынова по месту жительства последнего в у. Цолга, <адрес> (л.д. 9);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по вышеуказанному адресу с участием понятых и фигуранта в багажнике «люльки» мотоцикла обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 10-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 554 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 421,04 г (л.д. 19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 21-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное вещество растительного происхождения массой 552 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 419,52 г (л.д. 31-32);

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Гындынов в присутствии защитника показал конкретное место и обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д. 59-63).

По результатам судебного следствия виновность Гындынова А.О. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

    В основу приговора судом положены показания подсудимого, который признал причастность к совершению преступления и дал показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

    Из показаний сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что по имеющейся оперативной информации относительно причастности Гындынова к незаконному обороту наркотических средств распоряжением начальника Мухоршибирского ОВД было санкционировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в у. <адрес> Республики Бурятия по <адрес>. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в присутствии понятых незаконно приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, привлеченные понятыми к участию в указанном ОРМ, пояснили об обстоятельствах его производства, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли.

    Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (рапорты, распоряжение, протокол обследования), протоколами осмотра изъятых у подсудимого наркотических средств, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства.

    Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 421,04 г в пересчете на высушенное состояние составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Гындынова А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

    С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Гындынов юридически не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав время, место и другие обстоятельства приобретения наркотического средства.

Подсудимый работает, холост, проживает один, имеет троих взрослых детей, при этом младшая 18-летняя дочь частично находится на его иждивении (Гындынов оплачивает ее обучение в среднем профессиональном образовательном учреждении); по месту жительства сельским поселением и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Суду пояснил, что проблем со здоровьем он и его родные не имеют. На учете в РПНД и РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гындынова, суд принимает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 18-летней дочери-студентки, а также положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом приведенных обстоятельств, низкого дохода и наличия у Гындынова иждивенца, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 данной статьи возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 550 г в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция № 151 от 12.01.2024), по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинников Н.В., в общем размере 16 623 рубля, в том числе в ходе предварительного следствия 14 154 рубля (за 3 рабочих и 2 выходных дня) и 2 469 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, при этом, вопреки доводам защитника, низкая заработная плата об имущественной несостоятельности виновного не свидетельствует и его освобождения от возмещения процессуальных издержек не влечет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

    ГЫНДЫНОВА АРСАЛАНА ОЧИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно, – соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно проходить медицинское освидетельствование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 550 г в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Взыскать с Гындынова Арсалана Очировича в доход федерального бюджета 16 623 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                                                    М.Ю. Парпаева

    Копия верна:                    судья М. Парпаева