Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2024 ~ М-27/2024 от 09.01.2024

УИД 14RS0016-01-2024-000035-88

Дело № 9-7/2024                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                          город Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Шамаевой ТН к Алексееву НН, Шамаевой КН, Шамаеву ВН об определении долей участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

         у с т а н о в и л:

Ознакомившись с исковым заявлением, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из представленных документов истец является собственником 1/4 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: РС (Я) <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на указанные квартиры собственниками других долей имущества – по <данные изъяты> доли являются ответчики.

Таким образом, требование истца ведет к изменению или расторжению заключенного договора по оплате коммунальных услуг с обслуживающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в исковом заявлении и приложенным к нему документам, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчикам с требованием об изменении или расторжении договора, также доказательства о получении данного обращения, суд считает, что иск о предъявлен без соблюдения установленного частью 1 статьи 35 ЖК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возвращении искового заявления Шамаевой Т.Н., поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Шамаевой ТН, со всеми приложенными к нему документами, рекомендовав устранить допущенные нарушения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                      С.А. Воронов