Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2023 ~ М-30/2023 от 09.01.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года

УИН 78RS0002-01-2023-000079-52

№ 2-4494/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     29 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

истца    Островской Е.В.

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островской Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Островская Е.В. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ООО «П1»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 583 760 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на услуги по оценке и составлению отчета в размере 15 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 5 февраля 20118 года между Островской Е.В. и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства: однокомнатную квартиру (студию) под проектным номером №, общей площадью 28,31 кв.м по строительному адресу: <адрес> с чистовой отделкой. 16 июня 2022 года произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что в квартире полностью отсутствует предчистовая и чистовая отделка. 16 июня 2022 года застройщику была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры, которая осталась без ответа. 13 июля 2022 года истцом в ООО «П1» подано заявление с приглашением ответчика на 20 июля 2022 года на осмотр квартиры для фиксации недостатков с участием эксперта. 20 июля 2022 года состоялся осмотр квартиры по результатам которого экспертом было составлено заключение № о стоимости устранения недостатков квартиры. 4 августа 2022 года истец в очередной раз произвела осмотр квартиры, в ходе которого было выявлено, что все недостатки (несоответствия) условиям договора, выявленные ранее, устранены не были. 4 августа 2022 года Островская Е.В. приняла квартиру по акту приема-передачи с недостатками. Поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7).

Истец Островская Е.В. в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «П1» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 73, 77), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил на основании представленной сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ в удовлетворении требования о взыскании затрат на проведение отделочных работ в квартире истца, в части, превышающей 270 035 руб. 94 коп., а также штрафа – отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 сроком до 30.06.2023, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 79-80, 82-83).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее – ООО «Невский проект», застройщик) и жилищно-строительным кооперативом «Парнас» (далее – ЖСК «Парнас», инвестор) заключен инвестиционный договор, по условиям которого стороны обязуются совместно, на условиях договора, осуществить реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта, с последующим распределением между сторонами прав собственности на результат инвестирования – объект. Целью совместного инвестирования проекта является строительство объекта с последующим распределением площадей между ними в соответствии с договором (п. 2.1 Инвестиционного договора) (л.д. 86-88).

По результатам реализации инвестиционного проекта и завершения строительства объекта (сдача объекта в эксплуатацию) права на помещения, входящие в состав объекта (сдача объекта в эксплуатацию) права на помещения, входящие в состав объекта распределяются следующим образом: инвестор приобретает права на все жилые помещения, входящие в состав объекта, права на все нежилые помещения, входящие в состав объекта приобретает застройщик (п. 2.3 Инвестиционного договора).

Во исполнение п. 4.1.1 инвестиционного договора застройщик обязался оформить разрешение на строительство объекта, которое им было получено 28.08.2015, сроком до 28.02.2019 (л.д. 92-93), продлено в дальнейшем разрешением на строительство от 15.04.2019 до 15.02.2022 (л.д. 89-91).

Застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 мая 2022 года № (л.д. 94-96).

9 октября 2015 года между ООО «Невский проект» (далее – застройщик), жилищно-строительный кооператив «Парнас» (далее – ЖСК «Парнас», инвестор) и ООО «П1» (далее – новый застройщик) заключен договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014, согласно которому ООО «П1» полностью принял на себя обязательства по инвестиционному договору от 06.03.2014, а также права требования, принадлежащие ООО «Невский проект», по указанному договору. ЖСК «Парнас» приобрел право на все жилые помещения по инвестиционному договору, а ООО «П1» право на все нежилые помещения, входящие в состав объекта (л.д. 97).

Пунктом 1.5 Договора уступки установлено, что новый застройщик и инвестор пришли к соглашению, что после заключения настоящего Договора, все обязательства инвестора вытекающие из договоров паевого взноса, заключенных инвестором с физическими лицами, в целях осуществления финансирования инвестиционного проекта, будут переведены на нового застройщика путем расторжения договора паевого взноса с последующим заключением новым застройщиком с физическими лицами договоров участия в долевом строительстве, и будут осуществляться новым застройщиком в рамках Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», во исполнение чего, 5 февраля 2018 года между ООО «П1» (далее – застройщик) и Островской Е.В. (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора) (л.д. 8-19).

Согласно разделу 1 Договора объект – многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> Объект долевого строительства – квартира, жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями № 1 и № 2, общее имущество в объекте, подлежащие передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Приложением № 1 к Договору установлены характеристики квартиры: проектный номер №, количество комнат 1 (студия), этаж №, блок №, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 28,31 кв.м, проектная общая площадь 28,31 кв.м, проектная жилая площадь 20,86 кв.м, 1 комната 20,86 кв.м, коридор 3,74 кв.м, сун.узел раздельный/общий 3,71, площадь помещений вспомогательного использования 7,45 кв.м, высота потолков без учета отделки поверхностей 2,60, в осях №; №. Кроме того, в Приложении № 1 к Договору указано, что квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки в следующем состоянии: выровненные сухими смесями поверхности стен, подготовленные под чистовую отделку; устройство стяжки полов; гидроизоляция совмещенных санузлов/санузлов и ванн по проекту; устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО; установленные розетки и выключатели; установленная металлическая входная дверь; установленные металлопластиковые стеклопакеты с подоконниками и водоотливами; установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения; установленные металлические радиаторы; установленный полотенцесушитель в ванной; установка отсечной запорной арматуры горячего и холодного водоснабжения и устройство канализации с заглушками.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 30.06.2019.

Цена договора согласована сторонами в Приложении № 3 к Договору и составляет 1 741 480 руб. 00 коп..

Согласно п. 3.3 Договора стороны договорились, что обязательство участника долевого строительства по оплате застройщику цены договора будет исполнено путем зачета, на основании Соглашения о зачете однородных требований Б/Н от 5 февраля 2018 года, заключенному между застройщиком, участником долевого строительства и ЖСК «Парнас», в соответствии с которым, после регистрации настоящего договора, денежные средства, оплаченные участником долевого строительства в ЖСК «Парнас», в качестве оплаты паевого взноса по Договору № от 22 ноября 2014 года, будут зачтены в счет исполнения обязательств участника долевого строительства по оплате цены договора.

Пунктом 4.2.6 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Договор участия в долевом строительстве № от 5 февраля 2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 15 марта 2018 года, номер регистрации № (л.д. 8-19).

27 июня 2019 года между ООО «П1» (далее – застройщик) и Островской Е.В. (далее – участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 5 февраля 2018 года, по условиям которого стороны изменили п. 2.4 договора и изложили в следующей редакции: «Учитывая, что застройщик передает участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 31.03.2020. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта». Кроме того, в дополнительном соглашении стороны изменили Приложение № 1 к Договору и изложили перечень частичного выполнения отделочных работ, с которой квартира должна быть передана участнику долевого строительства (л.д. 20-22).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10 сентября 2019 года, номер регистрации №.

25 июня 2020 года между ООО «П1» (далее – застройщик) и Островской Е.В. (далее – участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № от 5 февраля 2018 года, по условиям которого стороны изменили п. 2.4 договора и изложили в следующей редакции: «Учитывая, что застройщик передает участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 31.03.2021. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта». Кроме того, в дополнительном соглашении стороны изменили Приложение № 1 к Договору и изложили перечень чистовой отделки, с которой квартира должна быть передана участнику долевого строительства (л.д. 23-25).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20 августа 2020 года, номер регистрации №.

16 июня 2022 года произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что в квартире полностью отсутствует предчистовая и чистовая отделка, что подтверждается актом осмотра квартиры № к договору № (л.д. 26).

16 июня 2022 года застройщику направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры (л.д. 27-30, 31), которая осталась без ответа.

В ходе осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи истцом выявлено, что работы по предчистовой отделке, указанные в Приложении № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 и № 2, не выполнены.

Для определения рыночной стоимости устранения недостатков жилого помещения истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам заключения эксперта, изложенного в отчете № от 25.07.2022 ООО «Авангард Оценочная компания», рыночная стоимость устранения недостатков жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> составляет 583 760 руб. 00 коп. (л.д. 33-57).

3 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость затраты на ремонтные работы (л.д. 60-61, 62), которая оставлена ООО «П1» без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при этом представлена смета на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры истца составляет 270 035 руб. 94 коп. (л.д. 85).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению эксперта №, представленной стороной истца в материалы дела, у суда не имеется, поскольку экспертиза ООО «Авангард Оценочная компания» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение № от 25.07.2022 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ результатов визуального и измерительного осмотра объекта исследования, специалистами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные истцом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении исследования специалисты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, объем и перечень выявленных несоответствий, составлен локальный сметный расчет, специалисты имеют необходимые для производства подобного рода исследований полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы (л.д. 33-57). Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение эксперта №, сторонами не представлено.

При этом, представленная ответчиком смета на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры истца составляет 270 035 руб. 94 коп. (л.д. 85), не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствуют сведения о лице, ее составившей, его образовании, квалификации, специальности, стаже работы, и без фактического осмотра объекта исследования.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений стороны истца и представленных письменных возражениях ответчика, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построена (создана) с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве № от 5 февраля 2018 года, дополнительного соглашения № 1 к Договору от 27 июня 2019 года и дополнительного соглашения № 2 от 25 июня 2020 года, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества объекта долевого строительства, в размере, определенном заключением эксперта № – 583 760 руб. 00 коп..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей истца, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов, жилые помещения в которых предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя услуг ответчика были нарушены последним передачей объекта строительства с отступлениями от условий договора и дополнительных соглашений к нему.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и дополнительным соглашениям установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, тогда как заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах размер штрафа составляет 294 380 руб. 00 коп. ((583 760,00+5 000,00) / 2), который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате расходов на услуги оценки и составлению отчета в размере 15 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения ООО «Авангард оценочная компания» по определению рыночной стоимости устранения недостатков квартиры истец обратился к ООО «П1» с претензией.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмезного оказания услуг № от 20 июля 2022 года, актом приема-сдачи № Э-90317/22 от 20.07.2022, электронными чеками на сумму 7 000 руб. 00 коп. и 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 63-66, 67, 69, 70).

Принимая во внимание, что понесенные расходы по проведению досудебного исследования являлись необходимыми в целях подтверждения самого обстоятельства наличия строительных недостатков, они, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными издержками, в связи с чем с ООО «П1» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп..

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предоставить ООО «П1» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты расходов на устранение недостатков, штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 038 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), а всего 9 338 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Островской Е. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1», ИНН 7842517353, в пользу Островской Е. В., паспорт №, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 583 760 рублей 00 копеек, компенсацию морального в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 294 380 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Островской Е. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 338 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «П1» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты расходов на устранение недостатков, штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина