Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 (2-2185/2021;) ~ М-2087/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-150/2022                                    УИД: 23RS0013-01-2021-004141-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                         10 февраля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре                    Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобец Н. М. к Бужинской Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Кобец Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Бужинской Е.В. и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с нее в свою пользу сумму займа 500000 рублей, проценты за пользование займом 490000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что 02 февраля 2018 года истец передала ответчику наличные денежные средства общей суммой 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, а именно: по одной расписке 140000 рублей под 10% в месяц, с обязательством возврата с процентами в течение двух лет, то есть до февраля 2020 года, ежемесячными платежами не менее 10000 рублей; по второй расписке 430000 рублей, с обязательством возврата в течение трех лет и семи месяцев, то есть до сентября 2021 года, ежемесячными платежами не менее 10000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства по двум распискам на общую сумму 570000 рублей. Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, 02 февраля 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор займа. В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор заключен в письменной форме, письменно подтвержден факт передачи ответчику указанной денежной суммы, денежные средства ответчику переданы. Последний платеж в счет погашения от ответчика поступил в октябре 2020 года. С ответчиком неоднократно проводились беседы по вопросу возврата денежных средств, положительного результата это не дало, деньги ответчиком не возвращены. За период с 03 февраля 2018 года по 03 декабря 2020 года (35 месяцев) ответчик обязана уплатить проценты за пользование займом в размере 490000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бужинская Е.В., надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2018 года Бужинская Е. В. взяла в долг у Кобец Н. М. 140000 рублей под 10% в месяц с обязательством возврата в течение двух лет, то есть до февраля 2020 года. Обязалась отдавать сумму частями, не менее 10000 рублей ежемесячно.

Также 02 февраля 2018 года Бужинская Е. В. взяла в долг у Кобец Н. М. 430000 рублей с обязательством возврата в течение трех лет и семи месяцев. Обязалась отдавать сумму частями, не менее 10000 рублей ежемесячно.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, факт получения ответчиком от истца 570000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – расписками заемщика.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

    В расписке на сумму 140000 рублей срок возврата займа определен сторонами в течение двух лет, то есть до февраля 2020 года.

    В расписке на сумму 430000 рублей срок возврата займа определен сторонами в течение трех лет и семи месяцев, то есть до февраля 02 сентября 2020 года.

    Ответчиком сумма займа в указанный срок не возвращена.

    Согласно исковому заявлению последний платеж в счет погашения долга ответчиком произведен в октябре 2020 года, остаток суммы основного долга составляет 500000 рублей.

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

    Подлинник расписки находится у истца, письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему суду не представлено, до настоящего времени долг в сумме 500000 рублей ответчиком не возвращен, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расписке на сумму 140000 рублей должник обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 03 февраля 2018 года по 03 декабря 2020 года.

За период пользования займом с 03 февраля 2018 года по 03 декабря 2020 года количество месяцев составляет 34, сумма процентов за указанный период составит 140000 рублей : 100% х 10% х 34 месяца = 14000 рублей х 34 месяца = 476000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в сумме 976000 рублей, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований, исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ, составляет 12960 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ИП Ратковской Е.В. и истцом Кобец Н.М. был заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 20000 рублей.

Разрешая заявленное Кобец Н.М. требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 476000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12960 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10039630 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░