Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 31.03.2023

УИД 47RS0014-01-2023-000531-96 № 1-80/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Евсюковой Д.В.,

подсудимого Назаренко В.В.,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаренко Вячеслава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> временно зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу Назаренко В.В. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, опри следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко В.В., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений согласованно с вышеуказанным лицом, получив информацию об абонентском номере и личных данных ФИО1 проживающей в <адрес>, после того, как вышеуказанный соучастник совершил телефонный звонок на абонентский номер установленного в жилище потерпевшей стационарного телефона и в ходе телефонного разговора обманул Глотову В.И., представившись следователем и сообщив заведомо ложную информацию о ДТП с участием ее дочери и необходимости в связи с этим передачи денежных средств, Назаренко В.В., действуя согласно распределению ролей, получив от соучастника необходимые сведения и указания, в период с 19 часов 54 минут по 20 часов, проследовал к квартире потерпевшей по вышеуказанному адресу, где ФИО2 введенная в заблуждение относительно цели передачи денежных средств, передала Назаренко В.В. денежные средства в размере 155 000 рублей, которые последний похитил и ими распорядился, причинив потерпевшей Глотовой Г.И значительный материальный ущерб в размере 155 000 рублей.

В ходе судебного следствия на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с отсутствием в предъявленном Назаренко В.В. обвинении при описании преступного деяния указания на место совершения преступления.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, которые указаны в ст.237 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Назаренко В.В. и защитник возражений против возвращения уголовного дела прокурору не представили.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствие с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие).

Место совершения преступления должно быть указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в силу требований п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве по настоящему уголовному делу не выполнены, поскольку в описании инкриминируемого Назаренко В.В. преступления место совершения им преступления указано как Ленинградская область, г.Приозерск, д.56 кв.6, без указания названия улицы, что не позволяет идентифицировать вышеуказанный адрес, следовательно указание на место совершения подсудимым преступления в предъявленном подсудимому обвинении фактически отсутствует.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает требования ст.97-99 УПК РФ и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Назаренко В.В. оставить без изменения.

Руководствуясь ст.97, 99, п.1 ч.1 ст.237, ст.255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № в отношении Назаренко Вячеслава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ Приозерскому городскому прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Назаренко В.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 45.1 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Колосков Э.Ю.