Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 ~ М-271/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-343/2021

УИД: 21RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд в составе председательствующего – председателя суда Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> (категория D), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5. В результате ДТП автомобилю Ford Transit причинены механические повреждения, а виновным был признан ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», событие было признано страховым случаем и страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 100 000 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 100 000,0 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. При этом пояснил, что не знал о том, что его приглашали на осмотр автомашины.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут возле дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>DO, с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> (категория D), с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования;

Из экспертного заключения № <данные изъяты> (категория D), с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 250 422 рублей.

Согласно соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению стороны определили размер реального ущерба в 100 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства.

Однако ответчик после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления с требованием о предоставлении транспортного средства не предоставил автомобиль на осмотр.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему, является ФИО2, поскольку его вина в произошедшем ДТП установлена.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил, что транспортное средство им не было представлено на осмотр.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к ПАО СК "Росгосстрах", осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику как к лицу, причинившему вред, поскольку до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату в ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 100 000 руб. возникло у ФИО2 в силу закона (ч. 1 п. "3" ст. 14 ФЗ N 40).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. При этом размер процентов следует определять исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины в сумме 3200,0 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Судья : В.В. Елдратов     

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.