Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1582/2022 ~ М-993/2022 от 17.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года              гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Алабиной Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косницкому Петру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №<номер> на сумму 50 000 рублей с процентной ставкой 23,80% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика <дата> направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность составила 51 158,82 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,76 рубля.

Уведомленный представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в тесте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанному истцом, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в <адрес>

Вместе с тем, как следует из справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу гор. <адрес>. Помимо этого, ответчик также имеет регистрацию по месту пребывания гор<адрес> Следуя открытому источнику по этому адресу расположена <данные изъяты>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Временное нахождение в медицинском учреждении не свидетельствует об изменении места проживания лица, свидетельствует только о временном пребывании в таком учреждении в целях лечения.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирована с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу судебного района города Артема и соответственно подсудности Артемовского городского суда Приморского края.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, поскольку в силу действующего законодательства, правовое значение при определении подсудности спора имеет место жительства гражданина.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: