Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 ~ М-106/2019 от 27.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-157/2019 г. по иску администрации Елецкого муниципального района к Комракову Анатолию Анатольевичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У с т а н о в и л:

По договору от 16.03.2016 г. администрация сельского поселения Архангельский сельсовет (арендодатель) предоставила в аренду Комракову А.А. (арендатору) земельный участок с кадастровым номером общей площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для строительства бетонного завода по производству товарного бетона. По условиям данного договора Комраков А.А. ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года перечисляет на счет администрации сельского поселения по 14 288,25 руб. За нарушение срока внесения арендной платы стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки. Поскольку Комраков А.А. не перечислял арендную плату с 2016 г., администрация Елецкого муниципального района, с 01.01.2017 г. осуществляющая распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды, взыскании с Комракова А.А. задолженности по арендной плате в размере 131 295,50 руб., а также пени – 15 051,65 руб.

В судебном заседании представитель администрации Елецкого муниципального района Кобзева Л.Н. поддержала иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Комраков А.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направлявшиеся ему заказными письмами, возвращены с почтовыми отметками «за истечением срока хранения». Поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик заблаговременно извещался судом по адресам, указанным им в договоре, он считается надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.1).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.5).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик Комраков А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Участок предоставлен для производственной деятельности (строительства бетонного завода по производству товарного бетона). Арендодателем по договору от 16.03.2016 г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2016 г., выступила администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района. Срок аренды – с 16.03.2016 г. по 15.03.2026 г.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона в размере 57 153 руб.

Исходя из буквального содержания абзаца 2 п.3.1, а также приложения №2 к договору аренды, арендная плата за 2016 г. в сумме 57 153 руб. уплачивается арендатором Комраковым А.А. следующим образом: в нее засчитывается уплаченный задаток для участия в аукционе в размере 28 576,50 руб., и такая же сумма - 28 576,50 руб. вносится единовременным платежом не позднее 5 дней после подписания протокола об итогах аукциона на счет администрации сельского поселения Архангельский сельсовет.

Протокол об итогах аукциона датирован 15.03.2016 г., следовательно, срок внесения арендной платы – до 20.03.2016 г.

В последующем арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Однако, как утверждает истец, кроме перечисленного задатка в размере 28 576,50 руб., арендных платежей от Комракова А.А. не поступало.

Таким образом, его задолженность составляет: за 2016 г. - 28 576,50 руб., за 2017 г. – 57 153 руб. и за 2018 г. - 57 153 руб., всего – 142 882,5 руб.

Уменьшив задолженность за 2016 г. до 16 989,50 руб., истец просит взыскать с ответчика 131 295,50 руб.

Поскольку довод истца о наличии задолженности какими-либо объективными доказательствами не опровергнут, суд находит требование о взыскании указанной выше суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2017 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.

В этой связи правопреемником администрации сельского поселения Архангельский сельсовет (арендодателя) по договору в силу закона является администрация Елецкого муниципального района.

Также основано на законе ее требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки предусмотрена п.5.3 договора аренды.

Истцом представлен методологически и арифметически верный расчет неустойки, составленный даже в пользу ответчика. Размер неустойки -15 051,65 руб. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Задолженность:

16 989,50 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2017 по 26.02.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 989,50

01.01.2017

Новая задолженность на 16 989,50 руб.

16 989,50

01.01.2017

25.03.2017

84

7.75

16 989,50 * 84 * 1/300 * 7.75%

368,67 р.

31 277,75

26.03.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

31 277,75

26.03.2017

25.06.2017

92

7.75

31 277,75 * 92 * 1/300 * 7.75%

743,37 р.

45 566,00

26.06.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

45 566,00

26.06.2017

25.09.2017

92

7.75

45 566,00 * 92 * 1/300 * 7.75%

1 082,95 р.

59 854,25

26.09.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

59 854,25

26.09.2017

15.11.2017

51

7.75

59 854,25 * 51 * 1/300 * 7.75%

788,58 р.

74 142,50

16.11.2017

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

74 142,50

16.11.2017

25.03.2018

130

7.75

74 142,50 * 130 * 1/300 * 7.75%

2 489,95 р.

88 430,75

26.03.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

88 430,75

26.03.2018

25.06.2018

92

7.75

88 430,75 * 92 * 1/300 * 7.75%

2 101,70 р.

102 719,00

26.06.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

102 719,00

26.06.2018

25.09.2018

92

7.75

102 719,00 * 92 * 1/300 * 7.75%

2 441,29 р.

117 007,25

26.09.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

117 007,25

26.09.2018

15.11.2018

51

7.75

117 007,25 * 51 * 1/300 * 7.75%

1 541,57 р.

131 295,50

16.11.2018

Новая задолженность на 14 288,25 руб.

131 295,50

16.11.2018

26.02.2019

103

7.75

131 295,50 * 103 * 1/300 * 7.75%

3 493,55 р.

Сумма основного долга: 131 295,50 руб.

Сумма неустойки: 15 051,63 руб.

07.04.2017 г. и 14.01.2019 г. администрация Елецкого муниципального района направляла Комракову А.А. претензии о погашении имеющейся задолженности, предупреждала о вынужденном обращении в суд, в том числе, с требованием о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик на претензии не отреагировал, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

С момента вступления в законную силу решения суда обязательства сторон прекращаются (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Коль скоро решение принято судом в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Елецкого муниципального района в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Елецкого муниципального района к Комракову Анатолию Анатольевичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить: расторгнуть договор аренды земельного участка №5 от 16.03.2016 г., взыскать с Комракова Анатолия Анатольевича в пользу администрации Елецкого муниципального района Липецкой области задолженность в сумме 146 347 (сто сорок шесть тысяч триста сорок семь) руб., а также государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в сумме 4 127 (четыре тысячи сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 г.

Судья -

2-157/2019 ~ М-106/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Елецкого муниципального района
Ответчики
Комраков Анатолий Анатольевич
Другие
Гуркина Наталья Викторовна
Суд
Елецкий районный суд Липецкой области
Судья
Рыжкова О.В.
Дело на сайте суда
eletsraisud--lpk.sudrf.ru
27.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2019Передача материалов судье
04.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
09.04.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
24.04.2019Судебное заседание
29.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.09.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.09.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее