Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 ~ М-404/2022 от 24.08.2022

Дело №

УИД- 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.А., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21703» (государственный регистрационный номер Н350ТА05).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 32213» (государственный регистрационный номер О778ОК05), ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ГАЗ 32213» (roc. per. номер О778ОК05) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0210762474. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - истец). Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО3 (далее - ответчик).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05,2022 г.

    В страховом полисе ОСАГО XXX 0210762474 цель использования транспортного средства указана как личная. Тем не менее, в соответствии со сведениями НССО транспортное средство «ГАЗ32213» (гос. рег. номер О778ОК05) было застраховано по договору страхования ответственности № I№ в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство заявлено по перевозкам автомобильным транспортом (автобусные перевозки), что свидетельствует об использовании об использовании транспортного средства в целях регулярных пассажирских перевозках.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства заключает договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства только в личных целях, но при этом использует его для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и извлечением из этого прибыли. В результате предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО права остца были нарушены, а в соответствии с пп. «к» cm. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 60 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.

На судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в своем иске просит рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

    Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, представителя не направила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21703 за государственными регистрационными знаками Н350ТА05 РУС, собственник ФИО2, под его же управлением, и ГАЗ 32213 за государственными регистрационными знаками О778ОК05 РУС, собственник ФИО3, под управлением ФИО1.

Согласно извещения о ДТП от 17.01.2022г. водитель транспортного средства ГАЗ 32213 за государственными регистрационными знаками О778ОК05 РУС нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ВАЗ 21703 за государственными регистрационными знаками Н350ТА05 РУС.

В отношение транспортного средства «ГАЗ 32213» за государственными регистрационными знаками О778ОК05 РУС 16.12.2021г. был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0210762474, цель использования транспортного средства указана «личная». Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства от 01.02.2022г., после осмотра транспортного средств ВАЗ 21703 за государственными регистрационными знаками Н350ТА05 РУС, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2022г.

Однако, в ходе проведения проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия ХХХ №, выявлен факт представления страхователем ФИО3 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 1 738 руб. 60 коп.

Согласно договору страхования №I№ от 15.08.2021г., заключённому с СПАО «Ингосстрах», вид перевозок для автомобиля марки ГАЗ модели 322131 с государственными регистрационными знаками О778ОК05 указан как «Автомобильный транспорт-автобусные перевозки в международном сообщении».

    Таким образом, суд, установив факт использования принадлежащего ответчику транспортного средства для осуществления автомобильных перпевозок в международном сообщении, приняв во внимание электронный способ заключения договора, неуведомление страхователем страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных целей, пришел к выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ФИО3

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, ввиду чего, с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей - удовлетворить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судья М.А. Исмаилов