Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 27.04.2022

Копия

Дело № 1-119/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «08» июня 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого Брехова А.П.,

защитника адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-119/2022 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, невоеннообязанного, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося получателем пенсии по инвалидности (3 группа), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>19, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе дознания и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

При этом суд учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица ст. ст. 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения (л.д. 100-101) ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, иных специалистов не состоит, в процессе ведет себя адекватно, активно участвует в своей защите, что не вызывает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование проведению дознания, наличие инвалидности и состояние здоровья (л.д. 85), наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей (л.д. 84, 86-89), состояние здоровья супруги, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает также, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, юридически не судим (л.д. 16, 92, 94, 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 102), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, не привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 103) (привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения, явившееся основанием для привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу - л.д. 17, 23), не работает, является инвали<адрес> группы.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (раскаялся, активно способствовал дознанию), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Назначение штрафа ФИО1 суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, являющейся многодетной, где оба родителя имеют инвалидность и являются получателями пенсии.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом последнее назначить на срок 2 (два) года, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в состоянии опьянения (л.д. 19).

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении при уголовном деле (л.д. 44, форзац 2), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 175 руб. 00 коп. с подсудимого ФИО1 (л.д. 133) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                  Г.А. Глухих