Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2024 от 15.02.2024

Дело № <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., изучив в порядке подготовки жалобу <ФИО>2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <номер> от <дата> начальник отдела кадрового администрирования ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением <ФИО>2 обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание предупреждением.

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных суду материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по адресу: <адрес>.

Таким образом, жалоба <ФИО>2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>, к территориальной юрисдикции которого относится место рассмотрения должностном лицом дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Жалобу <ФИО>2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                              Н.Г. Парфёнов