Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 от 06.09.2022

Гр. дело № 2-1356/2022

УИД 51MS0028-01-2022-004613-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бауриной А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Татьяны Петровны к Бородину Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина Т.П. обратилась в суд с иском к Бородину С.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2021 года умер ее муж Бородин М.Ю., после смерти которого было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являются она и ответчик Бородин С.М. в 1/3 и 2/3 долях соответственно. Между тем, ответчик отказывается нести ответственность по долгам наследодателя, а также содержать наследственное имущество. После смерти наследодателя он вселился в квартиру по адресу: <адрес>, проживал там, однако бремя содержания данной квартиры в унаследованной им доле не нес. Кроме того, после смерти Бородина М.Ю. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от содержания которой ответчик также уклоняется. Указанная квартира приобретена за счет средств ипотечного кредита, оплачивать который ответчик также не намерен.

В связи с отказом ответчика оплачивать долги наследодателя, а также содержать наследственное имущество она единолично оплатила задолженность за коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 28.09.2021 по апрель 2022 года в размере 24482 рубля 68 копеек, за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 10090 рублей 51 копейка, а также ежемесячные платежи по кредитному договору № 94144038 от 25.09.2022 в общей сумме 34621 рубль 46 копеек.

В связи с тем, что ответчик вступил в права наследования после Бородина М.Ю., его доля в наследстве составляет 2/3, то просит взыскать с Бородина С.М. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 31225 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы и расходы по распечатке и ксерокопированию.

Истец Бородина Т. П. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не явилась, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соразмерно его доле в принятом наследственном имуществе задолженность по оплате долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам за наследственное имущество, а также по оплате кредитного обязательства, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ), несет солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и кредитных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Бородина М.Ю. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиля.

Наследниками первой очереди после его смерти являлись Бородина Т.П. (супруга), Бородин С.М. (сын) и <.....>. (дочь) в равных долях.

Наследник <.....>. отказалась от наследства в пользу своего брата Бородина С.М., в связи с чем, Бородина Т.П. унаследовала 1/3 долю, а ответчик Бородин С.М. – 2/3 доли.

Как следует из материалов дела, истец единолично несет обязанности по содержанию наследственного имущества, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей не него самого.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении наследственного имущества нашло свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, определяя сумму понесенных истцом расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российсмкой Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса денежных средств, суд учитывает представленные истцом квитанции, а также сведения ресурсоснабжающих организаций.

Так, истцом в счет оплаты расходов за содержание квартиры <адрес> внесены денежные средства в размере 24482 рубля 68 копеек, в счет оплаты расходов за содержание 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, - 10090 рублей 51 копейка, а всего истцом понесены расходы в общей сумме 34573 рубля 19 копеек (24482,68 + 10090,51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 19685 рублей 28 копеек пропорционально его доле в наследственном имуществе (16321,78 + 3363,50).

При этом, суд учитывает платежи, произведенные от имени <.....> в счет оплаты услуг по капитальному ремонту в размере 404 рубля 20 копеек и оплаты услуг газоснабжения в размере 159 рублей 46 копеек, поскольку согласно материалам дела уплаченные денежные суммы были полностью возмещены плательщику истцом.

Кроме того, 25 сентября 2020 года между Бородиным М.Ю. и Бородиной Т.П., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1550000 рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из представленных истцом квитанций, с карты Бородиной Т.П. 25.04.2022 и 25.05.2022 было произведено списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности на общую сумму 34621 рубль 46 копеек.

В силу статей 33, 39 Семейного кодекса Российской Федерации с момента регистрации брака имущественные права и обязанности супругов становятся общими, на приобретенное ими имущество распространяется законный режим совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В данном случае доли супругов признаны равными.

Заключение кредитного договора и приобретение недвижимости состоялись в период брака Бородиных, брачный договор между ними заключен не был.

Таким образом, кредитные обязательства Бородина М.Ю., возникшие в период брака с целью приобретения совместного имущества, в силу закона являются общим долгом супругов Бородиных, следовательно, в наследственную массу после смерти Бородина М.Ю. входит 1/2 доля этого долга, имевшаяся на дату смерти.

С учетом доли ответчика в наследственном имуществе с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашенных ею кредитных обязательств в размере 11540 рублей 48 копеек ((34621,46/2)/3*2).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею в порядке регресса, в общем размере 31225 рублей 76 копеек (19685,28 + 11540,48).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1436 рублей 77 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2022.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копий иска и претензий ответчику на общую сумму 165 рублей 80 копеек, которые признаются судом необходимым, и также подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции нотариусу, возмещению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением данного дела.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 1602 рубля 57 копеек (165,80 + 1436,77).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородиной Татьяны Петровны (паспорт <.....>) к Бородину Сергею Михайловичу (паспорт <.....>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бородина Сергея Михайловича в пользу Бородиной Татьяны Петровны денежные средства в порядке регресса в размере 31225 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 1602 рубля 57 копеек, а всего взыскать 32828 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская