Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2022 ~ М-258/2022 от 01.02.2022

Дело №2-577/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2022 года         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Степанову В. В.ичу, Степановой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании указанного кредитного выдало кредит Степанову В.В. в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой С.П.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку Степанов В.В., Степанова С.П. исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поданного ранее заявления дело просил рассмотреть в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчики – Степанов В.В., Степанова С.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) и Степановым В.В. был заключен кредитный договор № на выдачу денежных средств, по условиям которого, Банк предоставил Степанову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства Степанову В.В.

Кроме того, в силу статьи 2 условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору:

- поручительство гражданина РФ Степановой С.П.;

- залог (ипотека) построенного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с: отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

Во исполнение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой С.П.

Из содержания данного договора следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.2 Договора поручительства).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3 Договора поручительства).

Указанный договор был подписан Степановой С.П., что подтверждается представленной копией.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик Степанов В.В. зарегистрировал приобретение объекта недвижимости по ипотеке в силу закона путем подписания закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на указанный объект недвижимости зарегистрирован ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись по квартире за №.

В нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства перед Банком выполняли не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора (п. 4.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиков аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном дне соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

Согласно условиям указанного кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.4).

Из представленного расчета видно, что ответчиками систематически нарушался график оплаты кредита.

    ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам (каждому) досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиками не исполнено.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесению ущерба.

    Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, действия по погашению имеющейся задолженности, со стороны ответчика предприняты не были.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, со стороны ответчиков не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили его условия.

    Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с договора залога порядок обращения взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке установленном действующим законодательством.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

    В силу абз. 2 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

    Согласно представленной     закладной раздела 10 залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

От ответчиков в отношении стоимости заложенного имущества возражений не поступило.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

    В связи с этим, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющаяся предметом залога, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченною государственную пошлину солидарно в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Степанову В. В.ичу, Степановой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Степановым В. В.ичем и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Степанова В. В.ича, Степановой С. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Степанова В. В.ича, Степановой С. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Степанову В. В.ичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04.03.2022 года.

Судья А.В. Никольская