Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-166/2023 от 16.01.2023

Дело №2-566/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000178-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии представителя ответчика – Абдышаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации <адрес> РК к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации <адрес>, Министерство ЖКХ Республики Крым, ООО "АМАРА", о взыскании суммы материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации <адрес> РК (далее – истец) обратился в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с исковыми требованиям, в которых, просил взыскать с ФИО2 в пользу департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым (, ущерб в сумме нецелевого использования средств - 59 548 рублей 70 копеек.

Исковое заявление, мотивированно тем, что в рамках реализации мероприятий по благоустройству общественных территорий, на основании распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об определении единственного подрядчика», департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым с обществом с ограниченной ответственностью «Амара», был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт сквера им. Пушкина, расположенного по <адрес>, в <адрес>», сроком выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта - 4 089 060,00 руб. Источник финансирования - бюджет муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым за счет средств субсидии бюджетом муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий. Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым осуществлена оплата выполненных работ в установленный контрактом срок в размере 3 109 400,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут в связи с нецелесообразностью исполнения контракта для ДГХА <адрес> РК. Пунктом 2 Соглашения отражено, что обязательства по Контракту исполнены на сумму 3 109 400.40 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 979 659,60 руб. стороны прекращают. Согласно Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом, в лице начальника департамента городского хозяйства администрации <адрес> - ФИО2, приняты, подписаны 28.12.2020г. и оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по устройству покрытий из плиток керамических на пьедестале часовни (работы по 2-м из 12-ти позиций раздела локальной сметы «Пьедестал с лестницей» №№,74), на сумму 59 548,70 рублей. Оплата произведена по коду БК 906050322000М3702243 за счет средств субсидий из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением и мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров в Республики Крым о торгово-экономическим, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год. В ходе проведения Контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка расходования средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на реализацию объектов инфраструктуры, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 году и истекшем периоде 2021 года», по результатам которого вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ответчика ФИО2, допустившего нецелевое использование бюджетных средств, ущерб в сумме нецелевого использования средств - 59 548 рублей 70 копеек, а также, в соответствии с пунктом 6.8. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № также обеспечить возврат в бюджет Республики Крым Субсидии в сумме нецелевого использования - 59 548 рублей 70 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда по административному делу УИД 91RS0№-35 Дело №, требования Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым были удовлетворены, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000,00 рублей. Использованная не по целевому назначению Субсидия имеет преюдициальный факт, так как его также установил суд во вступившем в силу постановлении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 09.09.2022г. департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым направлена ответчику претензия исх. №, о перечислении последним суммы в размере 59 548,70 руб., на которую Ответчик не отреагировал.

14.04.20232 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в котором истец указывает на то, что Департамент городского хозяйства администрации <адрес> является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку не являлся в отношении истца ни работодателем, ни представителем нанимателя. Кроме того, в исковом заявлении Департамент не указывает, в чём именно выразился прямой ущерб, причинённый Департаменту, и чем подтверждается факт несения Департаментом расходов, при условии того, что ДД.ММ.ГГГГ, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, является главным распорядителем бюджетных средств бюджета Республики Крым. Также ответчик отмечает, что ДГХ не имеет собственных доходов, поскольку не оказывает платных услуг, не осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли от своей деятельности. Имущество, которым пользуется ДГХ, принадлежит муниципальному образованию. Помимо прочего, ответчик указывает на то, что согласно абзацу 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как указано в исковом заявлении ДГХ, о том, что ответчиком были допущены нарушения при исполнении трудовых обязанностей, ДГХ стало известно из предписания контрольно-счётного органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичная информация была направлена в тот же срок в адрес администрации <адрес>, Евпаторийского городского совета, что подтверждается решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещением на сайте "Моя Евпатория" (администратором сайта является администрация <адрес>) в открытом доступе в сети "Интернет" данного решения. Таким образом, работодатель, обращаясь в суд с требованиями к работнику, о возмещении ущерба в декабре 2022 года, пропустил установленный законом срок. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении искового заявления Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства ЖКХ Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых Министерство указывает на то, что в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Совета министров Республики Крым от 19 июня 202 года № «О распределении субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год» Министерством, как главным распорядителем бюджетных средств бюджета Республики Крым и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № «О предоставлении и расходовании в 2020 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год» (прилагается). В рамках Соглашения на реализацию объекта предусмотрено финансирование в размере 86 200 000,00 рублей (86 200 000,00 рублей бюджет Республики Крым). Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством перечислены на счет Администрации <адрес> Республики Крым денежные средства в сумме 51 238 202,45 рублей. Согласно условий Соглашения о предоставлении субсидии (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3., 5.4., 5.5., 6.8.) Получатель осуществляет контроль за эффективным использованием субсидии, обеспечивает достоверность представляемых Главному распорядителю сведений и отчетов, несет ответственность за целевое, эффективное использование субсидии, а также достоверность представляемой информации в Министерство. При этом, Глава Администрации несет персональную ответственность за целевое, адресное, эффективное и своевременное использование Субсидии и исполнение условий Соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, в том числе гражданско- правовую, уголовную, административную, бюджетную, дисциплинарную и иную. При выявлении нарушений расходования субсидии, субсидия подлежит возврату в бюджет Республики Крым.

Протокольными определениями Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрации <адрес>, Министерство ЖКХ Республики Крым, ООО "АМАРА".

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель истца был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, суд полагает, что в данном случае, истец также считается извещенными надлежащим образом.

Судом также было установлено, что истец и его представитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем, на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с положениями абз. восьмого ст. 222 ГПК РФ.

В тоже время, представитель ответчика возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения, настаивая на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, являющимся главным распорядителем бюджетных средств бюджета Республики Крым, и администрацией <адрес> Республики Крым, было заключено Соглашение о предоставлении и расходовании в 2020 году субсидий из бюджета Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым «Финансирование современной городской среды» на 2020 год № (далее - Соглашение).

Предметом соглашения являлось предоставление в 2020 году субсидий из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» (далее - Субсидия).

По условиям Соглашения администрацией <адрес> Республики Крым приняты обязательства, одним из пунктов которого является: обеспечить использование Субсидий по целевому назначению, определенному данным Соглашением.

В рамках реализации мероприятий по благоустройству общественных территорий, на основании распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об определении единственного подрядчика», департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым с обществом с ограниченной ответственностью «Амара», был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт сквера им. Пушкина, расположенного по <адрес>, в <адрес>», сроком выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Цена контракта - 4 089 060,00 руб. Источник финансирования - бюджет муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым за счет средств субсидии бюджетом муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий.

Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым осуществлена оплата выполненных работ в установленный контрактом срок в размере 3 109 400,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут в связи с нецелесообразностью исполнения контракта для ДГХА <адрес> РК. Пунктом 2 Соглашения отражено, что обязательства по Контракту исполнены на сумму 3 109 400.40 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 979 659,60 руб. стороны прекращают.

Согласно Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом, в лице начальника департамента городского хозяйства администрации <адрес> - ФИО2, приняты, подписаны 28.12.2020г. и оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по устройству покрытий из плиток керамических на пьедестале часовни (работы по 2-м из 12-ти позиций раздела локальной сметы «Пьедестал с лестницей» №№,74), на сумму 59 548,70 рублей.

Оплата произведена по коду БК 906050322000М3702243 за счет средств субсидий из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением и мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров в Республики Крым о торгово-экономическим, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год.

Согласно информации департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, часовня на пьедестале с лестницей, расположенная в сквере им. Пушкина, по <адрес>, не является собственностью муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

Таким образом, при формировании и утверждении объемов работ по капитальному ремонту сквера им. Пушкина, расположенного по <адрес>, в локальном сметном расчете (Приложение № к Контракт)" №) были заложены затраты на ремонт объекта, не находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория. Вследствие чего была завышена сметная стоимость работ по капитальному ремонту сквера им. Пушкина.

В соответствии с п. 6.6. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

В соответствии с пунктом 6.8. Соглашения, в случае нарушения получателем требований Порядка предоставления субсидии подлежат возврату в полном объеме в бюджет Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 306.4 НК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (п. 3. ст. 306.4 НК РФ).

Заявка на кассовый расход и платежное поручение было подписана ответчиком ФИО2, а также оплачена за счет средств Субсидии в сумме 59 548,70 рублей.

В ходе проведения Контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка расходования средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на реализацию объектов инфраструктуры, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 году и истекшем периоде 2021 года», по результатам которого вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2, допустившего нецелевое использование бюджетных средств, ущерб в сумме нецелевого использования средств - 59 548 рублей 70 копеек, а также, в соответствии с пунктом 6.8. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № также обеспечить возврат в бюджет Республики Крым Субсидии в сумме нецелевого использования - 59 548 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 освобожден от должности начальника Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда по административному делу УИД 91RS0№-35 Дело №, требования Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым были удовлетворены, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Использованная не по целевому назначению Субсидия имеет преюдициальный факт, так как его также установил суд во вступившем в силу постановлении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

09.09.2022г. департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым направлена ответчику претензия исх. №, о перечислении последним суммы в размере 59 548,70 руб., на которую Ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;

- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО2, последний принят на должность помощника главы Администрации <адрес>.

Распоряжением главы <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.02-03/679, ФИО2 переведен на должность начальника Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявленные истцом, связаны с осуществлением ответчиком трудовых функций в определённый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть вытекают из норм трудового законодательства.

Так, из должностной инструкции, подписанной первым заместителем главы администрации ФИО5, и утверждённой главой администрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым назначается на должность и освобождается от должности правовым актом, издаваемым главой администрации <адрес>, по представлению руководителя аппарата администрации <адрес> Республики Крым (п. 1.2); начальник департамента непосредственно подчиняется первому заместителю главы администрации <адрес> Республики Крым (п. 1.3).

Также, согласно сведений из ЕГРЮЛ учредителем ДГХ является муниципальное образование городской округ Евпатория в лице Евпаторийского городского совета Республики Крым.

Евпаторийским городским советом Республики Крым в свою очередь был принят Устав муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (утверждён решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/14 вред, от ДД.ММ.ГГГГ), который зарегистрирован в Главном управлении Минюста России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N №), в абзаце третьем части 7 ст. 62 которого прямо указано: "Представителем нанимателя для лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации города, и руководителей муниципальных предприятий и учреждений является глава администрации города".

Из буквального толкования изложенных норм следует, что обращаться за взысканием причиненного ущерба имеет право работодатель.

Как было указанно выше, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО2, последний принят на должность помощника главы Администрации <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку не являлся в отношении ответчика ни работодателем, ни представителем нанимателя.

По мнению суда, указанные доводы ответчика являются обоснованными.

В статье 3 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане в силу статьи 3 ГПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако в данном случае суд не усматривает наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из предмета исковых требований и его основания надлежащим истцом в настоящем деле является Администрация <адрес>, между тем ходатайства о привлечении указанного лица в качестве соответчика истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку исковые требования заявлены не надлежащим истцом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежат рассмотрению судом по изложенным выше основаниям.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства администрации <адрес> РК к ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк