Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 12.01.2022

Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2022 года г. Новосибирск

      Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю. Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьева П. А. на решение мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 18.10.2021 г. по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к Кондратьевой С. А., Кондратьеву П. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации ЖКХ обратился в суд с иском о взыскании с Кондратьевой С.А., Кондратьеву П.А. солидарно задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 10 203, 14 руб., пени в сумме 509, 12 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 428, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено решение, которым требования Фонда модернизации ЖКХ удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 203, 14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 420, 12 руб.

Не согласившись с принятым решением, Кондратьев П.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и последующей его отмене ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Кондратьева П.А., в указанный период требования истца были обеспечены судебной защитой, но в силу п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит удлинению до шести месяцев. Учитывая то, что истец обратился к мировому судье с иском ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по делу после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца о восстановлении срока в деле отсутствует, то вывод суда о том, что по настоящему делу иск подан в суд менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа и требования истца подлежат судебной защите за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшие подаче заявления, является ошибочным из-за неправильного математического расчета срока исковой давности. Считает, что подача истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ произведена за пределами срока исковой давности в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Просит решение мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска отказать.

Истец Фонд модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратьева С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев П.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Кондратьева С.А. и Кондратьев П.А. являются собственниками <адрес> площадью 44, 40 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. N 524-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2043 гг., информация о которой опубликована на официальном портале органов государственной власти Новосибирской области в сети Интернет.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 г. № 490-п.

Ответчиком Кондратьевым П.А. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Фонда модернизации ЖКХ, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 203, 14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 420, 12 руб.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик, как собственник доли в жилом помещении своей обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, суд правомерно установил основания для взыскания с него задолженности, однако допустил нарушение норм материального права, неверно определив период пропуска срока исковой давности, а также, сумму, подлежащую взысканию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец Фонд модернизации ЖКХ, обращался за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия судебного приказа), что составляет 21 день (л.д. 7).

Исковое заявление подано Фондом модернизации ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в то время как неистекшая часть срока исковой давности удлинялась до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, по платежам за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент подачи иска истек, задолженность за указанные периоды взысканию не подлежит. Так, с учетом срока действия судебного приказа 21 дней, и крайней даты для оплаты взносов 10 число последующего месяца, срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года +21 дней), за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению, с вынесением по делу нового решения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по взносам за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 022, 46 руб., исходя из расчета: 10 203, 14руб. – 1207, 68 руб. (301, 92 * 4 мес.), пени в сумме 99, 18 руб., согласно расчету: 300 руб. - 200, 82 руб. (52, 55 + 50,97 + 49, 44 + 47, 86), а также пропорционально (85,15%) расходы по оплате госпошлины 364, 85 руб.

     Учитывая изложенное, суд считает, что, решение мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 18.10.2021г. подлежит изменению, со взысканием в пользу истца с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 022,46 рублей, пени в сумме 85,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 364,85 рублей, в остальной части в иске надлежит отказать.

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ 9 022,46 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 85,15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 364,85 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.