Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2022 ~ М-270/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-592/22

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 55 000 руб., которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик денег не вернул, от встреч с истцом уклоняется. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 55 000 руб. (основной долг), проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 456 руб. 75 коп. и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 55 000 руб., которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Однако до настоящего времени ответчик денег не вернул, от встреч с истцом уклоняется.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, в размере 55 000 руб., полученные, но не возвращенные им по договору займа.

Поскольку неисполненное ФИО3 обязательство по возврату долга является денежным, то с него, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, него подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.

ФИО2 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 456 руб. 75 коп. (л. д. 7).

Изучив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 893 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55 000 руб. (основной долг), 1 456 руб. 75 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а, а также госпошлину в размере 1 893 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                                               И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 06.05.2022 г.

Судья                                                               И. А. Лапшина