Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7383/2022 ~ М-4653/2022 от 30.05.2022

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                   12 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 521,56 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5565,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 243 514,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на указанный счет кредитные денежные средства. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком. ФИО2 в нарушение принятых обязательств не осуществлял своевременное погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 236 521,56 рубль. Банк потребовал погашения задолженности, выставив Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения. Однако по настоящее время задолженность перед Банком ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 243 514,80 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 % годовых /л.д. 14-18/.

АО «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение заемщика кредитные денежные средства в размере 243 514,80 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

Согласно п. 2 Кредитного договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 11 160 рублей, за исключение последнего, который составляет 10 575,32 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 236 521,56 рубль, из которых 204 301,83 рубль – задолженность по основному долгу, 28 419,73 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 рублей – неустойка за пропуски платежей /л.д. 9-10/.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 521/двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один/ рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5565 /пять тысяч пятьсот шестьдесят пять/ рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.