Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-896/2022 от 25.10.2022

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 71-896/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004800-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Трегубова Дениса Львовича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 октября 2022 года о возвращении жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шультяева Ильи Денисовича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми от 21 сентября 2022 года № 19-10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шультяева И.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Представитель П. Трегубов Д.Л. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 октября 2022 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель Трегубов Д.Л. просит об отмене вынесенного судьей районного суда определения как незаконного, направлении жалобы на постановление коллегиального органа на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми. Указывает на подачу жалобы в районный суд посредством системы «ГАС-Правосудие» путем полной верификации обращающегося лица. Жалоба, приложенные к ней документы, включая цветные копии паспорта представителя Трегубова Д.Л., доверенности на его имя. Препятствия идентифицировать лицо, направившее жалобу, лицо, чьи интересы представляются Трегубовым Д.Л. отсутствовали.

В рассмотрении жалобы П., извещенная должным образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Трегубова Д.Л., настаивавшего на удовлетворении жалобы по ее доводам, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в соответствии со ст.30.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель жалобы не учитывает, что согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лишь на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из буквального толкования данной нормы, в иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, посредством электронной почты; по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В данном случае жалоба заявителем направлена в электронном виде при том, что обжалуется постановление, вынесенное в общем порядке, то есть требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, не отвечает.

При таких обстоятельствах судья районного суда, установив, что жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми от 21 сентября 2022 года не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сведений о том, что в установленный срок заявителем подана жалоба на бумажном носителе, содержащая оригинальную подпись, отсутствуют, правомерно возвратил ее заявителю.

При том, что в данном случае жалоба подана в порядке, не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, излишняя ссылка в определении на положения пункта 1 статьи 2, статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», доводы представителя Трегубова Д.Л. о возможности идентифицировать личность заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судьей районного суда определения.

Возвращение жалобы по указанному основанию не лишает заявителя возможности на повторное обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Трегубова Дениса Львовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись