Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-88/2022;) от 14.12.2022

Дело № 12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 г.                                г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Ушаковой Е.С., с участием помощника Новосибирского транспортного прокурора Захаровой Н.Ю., защитника Бартулей Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржова В. А. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Коржов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

С постановлением Коржов В.А. не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку вина его в оскорблении пациента Радченко В.С. не доказана, он выразился на всю ситуацию в целом, а не именно на конкретное лицо, нецензурное слово было высказано лишь для связки слов. Кроме того, мировой судья неверно дал оценку показаниям свидетеля Радченко И.Н., отказал в вызове в суд для допроса в качестве свидетелей иных пациентов. Оскорбительная фраза, отраженная в постановлении о возбуждении административного дела, не совпадает с фразами, приведенными в показаниях свидетеля и потерпевшего.

В судебном заседании Коржов В.А. и его защитник Бартулей Л.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, также Коржов В.А. представил письменные пояснения и комментарии.

Потерпевший Радченко В.С. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным, представил письменный отзыв на жалобу.

Помощник Новосибирского транспортного прокурора Захарова Н.Ю. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из представленных материалов следует, что Коржов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании поликлиники № ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в ходе приема пациентов, около 09-00 час, в неприличной форме высказал в адрес Радченко В.С. слова, содержание оскорбление и унижающие его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); заявлением Радченко В.С. о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру <адрес> (л.д.6-8); протоколом опроса очевидца происшествия Радченко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); сведениями об электроном листке нетрудоспособности (л.д.16); выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской картой, подтверждающей факт нахождения потерпевшего на приеме у врача – невропатолога Коржова В.А. (л.д.22-31); письменными пояснениями медсестры Банниковой С.А., присутствовавшей в кабинете при оскорблении врачом пациента (л.д.32); пояснениями Коржова В.И. и Радченко В.С., данными при рассмотрениями дела, а также показаниями свидетелей Радченко И.Н., Банниковой С.А., которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, свидетель Банникова С.А. подтвердила, что в ее присутствии врач Коржов В.А. в адрес пациента Радченко В.С. высказался в неприличной форме, после возникшей между ними перепалки.

При рассмотрении дела мировым судьей выяснялся вопрос значения примененных оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку его применение в отношении потерпевшего употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства Радченко В.С., выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что Коржовым В.А. в отношении Радченко В.С. допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, пояснений потерпевшего, свидетеля, высказывания, сделанные Коржовым В.А. в адрес Радченко В.С. являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме унижающими его честь и достоинство.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Коржова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Коржова В.А. в его совершении.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Коржова В.А. и его защитника о том, что Коржов В.А. выразился на всю ситуацию в целом, а не именно на конкретное лицо, нецензурное слово было высказано лишь для связки слов, судья не принимает во внимание, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Коржова В.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Ссылки на то, что оскорбительная фраза, отраженная в постановлении о возбуждении административного дела, не совпадает с фразами, приведенными в показаниях свидетеля и потерпевшего, не опровергает вину Коржова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судьей, в адрес потерпевшего Коржовым В.А. была высказана фраза в неприличной форме, которая была в ходе судебного разбирательства уточнена, суть уточненной фразы не меняет своего значения, слова содержат оскорбление, унижающие часть и достоинство Радченко В.С.

По мнению судьи, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей правильно в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Коржова В.А., а также характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым, и соразмерным содеянному.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Исходя из пункта 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела могут быть признаны малозначительными (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, что объектом посягательства является честь и достоинство гражданина, а соблюдения прав человека вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», в соответствии с которым при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), судья полагает необходимым исключить из текста постановления нецензурное выражение после слов «Закрой рот, …!», так как их употребление в процессуальных документах неприемлемо.

При этом исключение нецензурных слов из текста постановления мирового судьи вину Коржова В.А. в совершении административного правонарушения не опровергает, высказанная в неприличной форме фраза в адрес потерпевшего была зафиксирована участниками процесса на отдельном листе и приобщена к материалам дела (л.д.145).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░, …!».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                  /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░