Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2024 ~ М-616/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1197/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                                    02 мая 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митяговой А. А. к Хромову А. В. о выселении,

установил:

Митягова А.А. обратилась в суд с иском к Хромову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. Ответчик проживает в жилом доме без регистрации, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, не работает, распивает алкогольные напитки, не соблюдает правила проживания, вызывались сотрудники полиции.

Истец Митягова А.А. и ее представитель на основании доверенности Кузнецов А.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Хромов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит Митяговой А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что Хромов А.В. не зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/.

Из пояснений истца следует, что Хромов А.В. является её бывшим гражданским супругом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что Хромов А.В. находился по адресу /адрес/, выпивал, произошел конфликт на бытовой почве с Митяговой А.А.

Из показаний свидетеля Косачевой Е.А. следует, что она является матерью истицы, ответчик проживает в спорном доме постоянно, выпивает, ведет аморальный образ жизни.

Исходя из того, что Хромовым А.В. в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что Хромов А.В. проживает в жилом доме, не имея на то законных оснований, и подлежит выселению, в связи с чем требования Митяговой А.А. о выселении Хромова А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Выселить Хромова А. В.,/дата/ г.р., паспорт /номер/ /номер/, из жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 г.

Судья                                         К.П. Кручинина