Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 (2-5087/2023;) ~ М-2152/2023 от 10.05.2023

24RS0056-01-2023-003318-75

Дело № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при ведении протокола секретарем Поповой И.А., с участием истца Блинкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинкова ФИО9 к АО «Почта России», ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального и материального вреда за утрату почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

Блинков С.А. обратился в суд с данными требованиями к АО «Почта России», ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального и материального вреда за утрату почтовых отправлений.

Требования мотивированы тем, что Блинков С.А. в период с 20 октября 2022 года по 23 января 2023 года через отдел специального учета ФКУ Тюрьма было отправлено четыре письма. 20 октября 2022 года письмо исх. №241ТО169112-Б609 в Советский районный суд г. Красноярска, 25 октября 2022 года письмо исх. №241 ТО16912-Б629 в Советский районный суд г. Красноярска, 31 октября 2022 года письмо №241ТО169112-Б635 в ГСУ СК России по Красноярскому краю и р. Хакасия, 23 января 2023 года письмо №241ТО169112-Б41 в Емельяновский районный суд Красноярского края. В период с 31 октября 2022 года по 23 января 2023 года были направлены десять писем в надзорные и судебные органы.

В письмах были важные для истца документы. Однако отправленную корреспонденцию из адресатов никто не получил. Ввиду халатных действий ответчика почтовая корреспонденция была утеряна. 23 марта 2023 года Блинков С.А. обратился к АО «Почта России» с претензией о розыске утерянной почтовой корреспонденции, либо возместить причиненный ущерб, ответчик добровольно возмещать убытки отказался.

На основании изложенного и с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 12000 рублей, в счет возмещения за утрату всей корреспонденции взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Блинков С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России», ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель Минусинской межрайонной прокуратуры не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства,, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Подпунктом «а» пункта 46 указанных Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе: простые, которые принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а также регистрируемые (заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Блинков С.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из материалов дела, в частности справки отдела специального учета ФКУ Тюрьма г. Минусинска следует, что были отправлены простые письма 20 октября 2022 года за исх.24/ТО/69/12-Б-609 в Советский районный суд г. Красноярска, 25 октября 2022 года за исх.24/ТО/69/12-Б-629 в Советский районный суд г. Красноярска, 31 октября 2022 года за исх.24/ТО/69/12-Б-635 в ГСУ СК по Красноярскому краю, 23 января 2023 года за исх.24/ТО/69/12-Б-41 в Емельяновский районный суд.

Согласно ответу заместителя руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – А.М. Харламовой от 01.03.2023 №131-23 на обращение Блинкова С.А. от 20 февраля 2023 года о результатах рассмотрения обращения от 31 октября 2022 года №24/ТО/69/12-Б635, установлено, что согласно данным АИК «Надзор» указанное выше обращение в аппарат Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия не поступало.

Кроме того, согласно ответу председателя Советского районного суда г. Красноярска – Сидоренко А.В. от 02 марта 2023 года за исх. №26042 на заявление за исх. №24/ТО/69/12-Б-83, согласно базе данных программы ГАС «Правосудие» жалобы Блинкова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Красноярска за период с 20 октября 2022 года по 25 октября 2022 года не поступали, по регистрации не значится.

В материалах дела имеются чеки, согласно которым Блинковым С.А. была отправлена следующая почтовая корреспонденция: чек №Прод182815, касса №662606.03 от 19 октября 2022 года РПО №66260677000284 на сумму 59,00 руб.; чек №Прод188502, касса №662606.02 от 28 декабря 2022 года РПО №66260679007380 на сумму 63,00 руб.; чек №Прод192568, касса №662606.02 от 25 февраля 2023 года, РПО №66260661004674 на сумму 63,00 руб., чек на РПО №66260684004114, касса №662606.02 от 24 мая 2023 года на сумму 70,00 руб.

Согласно распискам сотрудников отдела специального учета ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, от осужденного Блинкова С.А. было получено на отправку 8 почтовых отправлений: №24/ТО/69/12-Б-40, №24/ТО/69/12-Б-648, №24/ТО/69/12-Б-7, №24/ТО/69/12-Б-643, №24/ТО/69/12-Б-635, №24/ТО/69/12-Б-649, №24/ТО/69/12-Б-651, №24/ТО/69/12-Б-638(637).

Из ответа заместителя прокурора города советника юстиции В.А. Ромашкова Прокуратуры г. Норильска от 29 марта 2023 года №1682-2019 следует, что при проверке реестров входящей корреспонденции прокуратуры города Норильска за период с 31 октября 2022 года по средством почтовой связи, либо в электронном виде в прокуратуру города обращения Блинкова С.А. не поступало и не регистрировалось.

Согласно ответу и.о. прокурора района – заместитель прокурора района советника юстиции С.А. Серебренникова Прокуратуры г. Норильска от 14 апреля 2023 года №453/11-2023 обращения Блинкова С.А. в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от 31 октября 2022 года №24/ТО/69/12-Б638, от 11 мая 2022 года №24/ТО/69/12-Б347 не поступали, ответы на них не направлялись. Доказательств направления указанных обращений истцом не представлено.

Кроме того, из ответа Прокуратуры Советского района г. Красноярска от 26 апреля 2023 года №/Он874-23 следует, что в ходе проверки по обращению Блинкова С.А. установлено, что обращения №24/ТО/69/12-Б 649, 24/ТО/69/12-Б 651, №24/ТО/69/12-Б 7, №24/ТО/69/12-Б 2, №24/ТО/69/12-Б 28 не поступали.

В подтверждение не получения почтовой корреспонденцией Прокуратурой Красноярского края дан ответ, согласно которому по учетным данным автоматизированного комплекса «Надзор-WEB» обращения от 31 октября 2022 года №№24/ТО/69/12-Б-648, от 09 января 2023 года №24/ТО/69/12-Б-9, от 23 января 2023 года №24/ТО/69/12-Б-40 в прокуратуре края не значатся.

Выписками из реестра на отправку простой корреспонденции из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждаются отправление почтовых писем истца Блинкова С.А.: выписка из реестра №322 от 25 октября 2022 года - №24/ТО/69/12-Б-609, выписка из реестра №325 от 27 октября 2022 года - №24/ТО/69/12-Б-629, выписка из реестра №336 от 02 ноября 2022 года - №24/ТО/69/12-Б-643, №24/ТО/69/12-Б-648, №24/ТО/69/12-Б-649, №24/ТО/69/12-Б-638, №24/ТО/69/12-Б-637, №24/ТО/69/12-Б-635; выписка из реестра №6 от 11 января 2023 года - №24/ТО/69/12-Б-9; выписка из реестра №20 от 18 января 2023 года - №24/ТО/69/12-Б-27, №24/ТО/69/12-Б-28, №24/ТО/69/12-Б-29; выписка из реестра №29 от 24 января 2023 года - №24/ТО/69/12-Б-41, №24/ТО/69/12-Б-40.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует, что незаконность действий (бездействие) должных лиц исправительного учреждения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по отправке обращений истца отсутствует, что свидетельствует об отсутствие нарушений каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, иного вреда со стороны должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, суд не находит оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю перед истцом по возмещению вреда, и не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Блинкова С.А. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение истца со стороны указанного выше ответчика его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему вреда.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из Красноярска в Москву составляет 4 дня, не считая дня приема.

В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по доставке корреспонденции Блинкова С.А. не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривается и ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Блинкова С.А. к АО «Почта России», а именно взыскания материального ущерба за отправку почтовой корреспонденции в размере 321 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает взыскать в пользу истца с ответчика АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинкова ФИО10 к АО «Почта России», ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, дом 2А, ИНН 7724490000, ОГРН 1197446000000 в пользу Блинкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 321 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 10321 рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Блинкова ФИО12 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «Почта России», расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, дом 2А, ИНН 7724490000, ОГРН 1197446000000 в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере в размере 700 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-386/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска