Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2023 ~ М-175/2023 от 12.01.2023

УИД - 05RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2023 года                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием заинтересованного лица ФИО3, представителя органа опеки и попечительства <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании ограниченно дееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Установил:

Представитель заявителя ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании гражданинаФИО3 ограниченно дееспособным, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница вступила в зарегистрированные брачные отношения с ФИО3. Брак был зарегистрирован Управлением ЗАГСА Администрации Махачкалы Республики Дагестан, о чем внесена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака 11-БД №. При этом фактические брачные отношения с ответчиком начались ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у заявителя и ФИО3 родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между ними не сложились, фактические семейные отношения полностью прекращены с сентября 2018 года. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

После развода заявительница вместе с малолетним сыном проживает в квартире своих родителей по вышеуказанному адресу.

Причиной развода послужило неадекватное поведение ответчика, сопровождавшееся бесконтрольной агрессией.

Как оказалось, ФИО3 страдает шизофренией. Когда поженились факт болезни ответчика был скрыт от заявительницы и ее семьи.

Неуправляемая агрессия бывшего супруга послужила поводом развода.

Заявительница неоднократно подвергалась насилию со стороны своего супруга в период брака, однако, не обращалась за медицинским освидетельствованием. Прекратить брачные отношения, заявительница полагала, что насилие также прекратиться, однако, и после прекращения брака, она подвергалась насилию со стороны ФИО3, что подтверждается заключением экспертов. Побои также наносились в присутствии ребенка, при попытке забрать его у заявительницы.

Из-за постоянных скандалов с бывшим супругом, который под предлогом видеть сына почти ежедневно приезжал по адресу ее проживания и устраивал бесконтрольные дебоши, вышибание двери, порчу имущества и фактически был не управляем. При этом его не беспокоили истерики малолетнего ребенка, который естественно боялся создавшейся ситуации и плачущего раздетого ребенка, он вырывая с рук убегал. Далее начинались поиски малыша, вмешательство родственников и всякий раз приходилось чуть ли не силой возвращать ребенка домой. Заявительнице приходилось поддерживать с ним телефонную связь, уговорами, обещаниями, успокоив бывшего мужа, приходилось оберегать ребенка. В итоге ей пришлось в судебном порядке определить ему порядок общения с сыном.

Таким образом, в отношении ФИО3 также ранее неоднократно собирались материалы проверки за преступные деяния, в частности, материалы за кражу и за и за развратные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 16 летнего возраста.

В силу особенностей своего заболевания, ФИО3 умеет манипулировать мнением окружающих, пытается выставить себя в лучшем свете, категорически отрицает свое заболевание. Считаю, что без попечительства третьих лиц, ФИО3 не способен на самостоятельные адекватные действия, в том числе заботиться о малолетнем сыне.

Заявительница всерьез обеспокоена психическим заболеванием ответчика, которому было определено общение с малолетним ребенком. В силу своего заболевания он не может полноценно общаться, а тем более заботиться о ребенке. Пока была жива мать ответчика, которая фактически присматривала за ребенком в определении судом для ответчика в дни общения, заявительница могла надеяться на нее, так как малыш фактически был под присмотром бабушки. Но после того, как бабушки не стало, и психически нездоровый ответчик всякий раз возвращает ей малыша в «расстроенном» болезненном состоянии, и после этого ей приходиться всякий раз лечить ребенка, заявительница, как мать обязана предпринять меры чтобы обезопасить своего малыша от любого рода угроз.

На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ограничено дееспособным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования не признал, просил отказать, ссылаясь на выводы судебной экспертизы.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявления ФИО2 просила отказать.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении заявления ФИО2 также просил отказать, основываясь на заключение судебной экспертизы.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница вступила в зарегистрированные брачные отношения с ФИО3. Брак был зарегистрирован Управлением ЗАГСА Администрации Махачкалы Республики Дагестан, о чем внесена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака 11-БД №. При этом фактические брачные отношения с ответчиком начались ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у заявителя и ФИО3 родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между ними не сложились, фактические семейные отношения полностью прекращены с сентября 2018 года. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

После развода заявительница вместе с малолетним сыном проживает в квартире своих родителей по вышеуказанному адресу.

Причиной развода послужило неадекватное поведение ответчика, сопровождавшееся бесконтрольной агрессией.

Из объяснений заявителя следует, что ФИО3 страдает шизофренией. Когда поженились факт болезни ответчика был скрыт от заявительницы и ее семьи.

Согласно ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Страдает ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо психическим заболеванием, расстройством?

Определить тяжесть психопатологического нарушения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

    Способен ли ФИО3 самостоятельно, без помощи других лиц в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при общении с малолетним несовершеннолетним ребенком?

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме простой формы шизофрении, непрерывный тип лечения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может самостоятельно, в полной мере без помощи других лиц понимать значение своих действий и руководить ими.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), но вместе с тем допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, их принадлежность каждому от рождения предполагают недопустимость какого бы то ни было их умаления, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина.

При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным - исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

Согласно ч 2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии со ст. 282 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной заявителя доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 страдает психическим расстройством или заболеванием, которое лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО4 о признании ограниченно дееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании ограниченно дееспособным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        М.А. Омарова