Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-528/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                 город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1066/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000636-44) по иску Степунина Владимира Александровича к Холистову Владимиру Валерьевичу, Кудрявцевой Валентине Ивановне о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Степунин В.А. обратился в суд с иском к Холистову В.В., Кудрявцевой В.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 7/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 7/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования домом. Так, он (Степунин В.А.) пользуется обособленной частью жилого дома общей площадью 38,8 кв.м., состоящее из: лит.а1 (пом. 1 площадью 3,7 кв.м., пом.2 площадью 3,1 кв.м.), лит. А3 (пом.3 площадью 11,7 кв.м.), лит.А2 (пом.4 площадью 3,2 кв.м., пом. 5 площадью 3,4 кв.м., пом. 6 площадью 12,7 кв.м., пом. 7 площадью 0,7 кв.м.). Данная часть жилого дома является обособленной и пригодно для самостоятельного использования. У каждого из сособственников организован свой отдельный вход. Кроме того, он пользуется земельными участками, площадью 41 кв.м. и 174 кв.м., согласно межевому плану, подготовленному ООО «ТулЗемПроект», кадастровым инженером Зайцевой А.Н.

Истец Степунин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Степунина В.А. по доверенности Лашкевич Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Холистова В.В. по доверенности Орехов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что действительно в пользовании истца находится испрашиваемая им часть жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика Кудрявцевой В.И. по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом сложившегося порядка пользования.

Ответчики Холистов В.В., Кудрявцева В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представители третьих лиц Администрации г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 128 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Степунину В.А.– 7/30 доли в праве, Кудрявцевой В.И. – ? доля в праве, Холистову В.В. – 4/15 доли в праве.

Право собственности Степунина В.А. на 7/30 доли вышеуказанного жилого дома возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Степуниным В.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> ( в настоящее время – <адрес>) площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, размер доли – 7/30.

Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Степунину В.А., размер его доли -7/30.

Согласно данных представленного в материалы дела технического плана домовладения по адресу: <адрес>, истец Степунин В.А. пользуется следующими помещениями общей площадью 38,8 кв.м., состоящее из: лит.а1 (пом. 1 площадью 3,7 кв.м., пом.2 площадью 3,1 кв.м.), лит. А3 (пом.3 площадью 11,7 кв.м.), лит.А2 (пом.4 площадью 3,2 кв.м., пом. 5 площадью 3,4 кв.м., пом. 6 площадью 12,7 кв.м., пом. 7 площадью 0,7 кв.м.).

При этом, используемые истцом и другими сособственниками части дома являются изолированными, каждая оборудована собственным входом, вводом коммуникаций, то есть не имеют общих помещений и инженерных систем.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Архитектурно-проектного центра» №, согласно выводам которого обследуемое жилое помещение, площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: лит.а1 (пом. 1 площадью 3,7 кв.м., пом.2 площадью 3,1 кв.м.), лит. А3 (пом.3 площадью 11,7 кв.м.), лит.А2 (пом.4 площадью 3,2 кв.м., пом. 5 площадью 3,4 кв.м., пом. 6 площадью 12,7 кв.м., пом. 7 площадью 0,7 кв.м.), является обособленным и пригодно для самостоятельного использования, имеется возможность прямого доступа к помещениям, состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; не имеет мест общего пользования, имеется непосредственный (автономный)вход с улицы на приусадебный участок, снабжено индивидуальными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и электроснабжения. Таким образом, рассматриваемое жилое помещение представляет собой блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома). Сложившийся порядок пользования допускает возможность выделить рассматриваемое жилое помещение в обособленную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, оно согласуется с иными доказательствами по делу, кроме того, выполнено специалистом, имеющим соответствующий допуск для выполнение данных работ.

Указанный истцом порядок пользования жилым помещением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками не имеется.

О несоразмерности выделяемых Степунину В.А. в натуре имущества размеру идеальной доли, участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено, из имеющихся в материалах дела документов таковых не усматривается.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования Степунина В.А. о выделе в собственность части жилого дома из домовладения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Степунина В.А. о реальном разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета

Из положений ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (п.5).

Статьей 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п.2). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст.1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

В соответствии со ст.ст.244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ).

Из содержания п.9 ст.1, п.2 ч.6 ст.30, п.1 ч.1 ст.38 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителями сторон, между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Часть земельного участка, которым пользуется истец, отражена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ТулЗемПроект» кадастровым инженером ФИО5 Межевой план подготовлен в связи с образованием 2 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №. На образуемом земельном участке расположен блок жилого дома (кадастровый номер общего строения №).

Размеры образованных в результате раздела земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Степунина В.А. о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность указанные помещения, а также произвести раздел земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» кадастровым инженером ФИО5

Согласно положений ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что участнику права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок Степунину В.А. выделена натуральная доля, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение права общей долевой собственности Степунина В.А. не нарушает интересы других сособственников спорного домовладения и земельного участка, в связи с чем, суд полагает необходимым право общей долевой собственности Степунина В.А. на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Степунина Владимира Александровича удовлетворить.

Произвести выдел 7/30 доли Степунину Владимиру Александровичу в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> натуре, выделив в собственность Степунину Владимиру Александровичу блок жилого дома, состоящий из: лит.а1 (пом. 1 площадью 3,7 кв.м., пом.2 площадью 3,1 кв.м.), лит. А3 (пом.3 площадью 11,7 кв.м.), лит.А2 (пом.4 площадью 3,2 кв.м., пом. 5 площадью 3,4 кв.м., пом. 6 площадью 12,7 кв.м., пом. 7 площадью 0,7 кв.м.), общей площадью блока 38,8 кв.м.

Реально разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( в настоящее время – <адрес>) и признать право собственности за Степуниным Владимиром Александровичем на земельный участок площадью 174 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( в настоящее время – <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, согласно межевому плану, подготовленному ООО «ТулЗемПроект», кадастровым инженером Зайцевой А.Н., в следующих координатах:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать право собственности за Степуниным Владимиром Александровичем на ? долю на земельный участок площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( в настоящее время – <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, согласно межевому плану, подготовленному ООО «ТулЗемПроект», кадастровым инженером ФИО5, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	координаты, м
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Председательствующий                                                                 Н.В. Родина