Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2022 ~ М-273/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-2537/2022

УИД № 24RS0046-01-2022-0000436-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         24 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Васияровой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Васияровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2014 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и Васияровой М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (займ) в размере 171 724,83 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере сроки и на условиях кредитного договорам (договора займа). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 07.10.2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требование по указанному кредиту истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «АРС Финанс» просит взыскать с Васияровой М.Н. задолженность по договору № за период с 12.06.2014 года по 28.08.2014 года в размере 23,3% от общей суммы основного долга 149356,44 руб., что составляет 34 824, 43 руб., 23,3% от образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 279 527,63 руб., что составляет 65 175,57 руб., а всего 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» - Петухова А.В. (доверенность № от 07.06.2021 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васиярова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме указала, что до марта 2015 года исправно вносила платежи по кредиту, но в феврале 2015 года потеряв работу – основной источник дохода, не смогла далее продолжать вносить платежи по кредиту. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - Карабут И.Н., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Васияровой М.Н. заключен договор кредитной карты №22971341345 путем подписания заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, являющегося акцептом публичной оферты банка об открытии заемщику текущего счета, предоставления карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении, Тарифном плане, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, действующими на момент акцепта оферты, с которыми заемщик ознакомился.

В соответствии с п. 7.2.11. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое предается клиенту с уведомлением.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Васиярова М.Н. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

17.10.2018 года Васияровой М.Н. выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на 17.10.2018 года включительно составляет 424 248,81 руб., из которых основной долг 149 356,44 руб., проценты за пользование кредитом 274 519,37 руб., государственная пошлина в сумме 373 руб. При этом в требовании указано на необходимость в срок не позднее 28.11.2018 года оплатить общую сумму задолженности. В случае непогашения задолженности, с 29.11.2018 года Банк прекращает начисление процентов и начинает начислять на сумму основного долга неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

07.10.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по договору с Васияровой М.Н. уступлено ООО «АРС Финанс».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 428 884,07 руб., из которых основной долг 149 356,44 руб., проценты за пользование кредитом 279527,63 руб., государственная пошлина в сумме 373 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал Васиярову М.Н. о востребовании суммы задолженности по договору выставлен ответчику 17.10.2018 года и подлежал оплате по 28.11.2018 года (включительно).

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 29.11.2018 года и истек 29.11.2021 года. С настоящим иском истец обратился в суд 11.01.2022, то есть, за пределами срока исковой давности.

Обращением истца 07.09.2021 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливало течение срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.09.2021 года ООО «АРС Финанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васияровой М.Н. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в период с 07.09.2021 года по 22.09.2021 года течение срока исковой давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек 29.11.2021 года, обращение с настоящим иском последовало в суд по истечение срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «АРС Финанс» к Васияровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Васияровой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.

Судья                                    М.В. Золототрубова