Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2019 ~ М-1686/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2063/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Владимировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» к Куропаткину Хабибулле Керимулловичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сервис-Трейд» обратилось в суд с иском к Куропаткину Х.К. о расторжении договора купли-продажи от 14 августа 2018 года, возложении обязанности возвратить транспортное средство – <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, взыскании денежных средств за пользование транспортным средством за период с 22 августа 2018 года по 22 сентября 2018 года в размере 250 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передал ответчику названное транспортное средство, а ответчик обязался оплатить его стоимость в размере 1 050 000 руб. с отсрочкой платежа до 10 февраля 2019 года. Однако ответчик оплату не произвел, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 250 000 руб. за пользование транспортным средством согласно условиям договора. На претензию о расторжении договора и оплате задолженности ответчик не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Владимирова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Куропаткин Х.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2018 года между ООО «Сервис-Трейд» (продавец) и Куропаткиным Х.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п.п.1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска <данные изъяты>.

Стороны оценили автомобиль в сумму 1 050 000 руб. Оплата производится на условиях отсрочки. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля продавцу путем передачи денег либо иным не запрещенным законом способом в срок до 10 февраля 2019 года (п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора).

14 августа 2018 года ООО «Сервис-Трейд» передало, а Куропаткин Х.К. принял <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами, что подтверждается актом приема-передачи.

Покупателем оставлена без удовлетворения претензия продавца от 06 мая 2019 года с требованием расторгнуть договор, возвратить транспортное средство, оплатить образовавшуюся задолженность за пользование транспортным средством, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований о расторжении договора купли-продажи, истребовании переданного по договору имущества, взыскании денежных средств.

В силу ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 485, ч.1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так, пунктом 4.2 договора купли-продажи от 14 августа 2018 года предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случае нарушения договорных обязательств другой стороной.

Кроме того, п.3.3 также содержит условие о том, что в случае невыполнения покупателем условий по оплате автомобиля в установленные сроки, покупатель вправе потребовать одностороннего расторжения договора и возврата транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств оплаты переданного транспортного средства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и возврате транспортного средства продавцу ООО «Сервис-Трейд».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за пользование автомобилем за период с 22 августа 2018 года по 22 сентября 2018 года в размере 250 000 руб.

Пунктом 3.3. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий по оплате автомобиля в установленные сроки, покупатель вправе потребовать уплаты суммы из расчета 250 000 руб. в месяц за пользование транспортным средством.

Поскольку, как установлено судом, с момента передачи автомобиля ответчику, последним осуществлялось владение и пользование им, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты соответствующего денежной суммы, размер которой определен договором и ответчиком не опровергнут. При этом расторжение договора купли-продажи в связи с неоплатой товара не может освободить ответчика от оплаты собственнику периода использования транспортного средства, в связи с чем с Куропаткина Х.К. в пользу ООО «Сервис-Трейд» подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 14 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» и Куропаткиным Хабибуллой Керимулловичем.

Возложить на Куропаткина Хабибуллу Керимулловича обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» транспортное средство – <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска <данные изъяты>.

Взыскать с Куропаткина Хабибуллы Керимулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» денежные средства за период с 22 августа 2018 года по 22 сентября 2018 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Куропаткина Хабибуллы Керимулловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.