Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12711/2019 от 26.09.2019

Судья: Топчиёва Л.С.

Гражданское дело № 2-1741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –12711/2019

28 октября 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Плешачковой О.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапшиной Елены Владимировны на решение Ставропольского районного суда. Самарской области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лапшиной Елены Владимировны к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Е.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии, страховой за подключение к услуге страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что при заключении с ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора от 27.04.2018 года № ею было подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в результате чего часть кредитных средств в размере 115332 руб. списана со счета заемщика.

29.04.2019 года истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии и страховой премии в виду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, однако требования истца ответчиком не исполнены, чем нарушены ее права, как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лапшина Е.В. просила суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 18453,12 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 73812,48 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Лапшина Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить, требования удовлетворить, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указав, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Лапшина Е.В. и ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом первой инстанции, 27.04.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и Лапшиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 915332 рубля, под 15,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В тот же день при посредничестве Банка, как агента, Лапшина Е.В. за счет кредитных денежных средств заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+» на срок с 00 часов 00 минут 28.04.2018 года по 24 часа 00 минут 27.04.2023 года.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования оставили 115332 рубля, из которых: вознаграждение банка 23066,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 92265,60 рублей.

Страховая премия в размере 92 265,60 руб. перечислена банком страховщику (л.д. 55).

В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» подготовленными на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденными Приказом от 02.08.2010 года №121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 года №336-од и «Правилами добровольного страхования от потери работы», утвержденными Приказом от 25.07.2013 года №220-од ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем является застрахованный или его наследники (в случае смерти застрахованного).

Страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, потеря работы (п.4.2).

Программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (п.4.4.1).

Согласно пункту 6.1. Условий договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного лица в следующих случаях:

-исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица (п.6.1.1).

- прекращение договора страхования по решению суда (п.6.1.2)

-в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.6.1.3).

Согласно пункту 6.2. Условий, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течении 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документ, подтверждающий наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2. Условий; копии документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лапшиной Е.В. исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Банк ВТБ» страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования от 01.02.2017г, № по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. (л.д. 59- 62).

При заключении кредитного договора Лапшина Е.В. обратилась в банк с заявлением на подключение к программе коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», в котором отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

В рамках оказания услуг по подключению к программе страхования, банк обязался совершить действия по сбору, обработке, технической передачи информации о физическом лице, связанных с распространение на застрахованного лица условий договора страхования.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» за весь срок страхования составила 115322 руб., из которых вознаграждение банка – 23 066, 40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии- 92265,60 руб. С указанными условиями истец согласилась, поставив свою подпись в заявлении.

Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязательства по оказанию посреднических услуг по подключению Лапшиной Е.В. к услуге страхования, что подтверждается включением Лапшиной Е.В. в программу коллективного страхования, страховая премия в отношении застрахованного лица перечислена Банком страховщику (л.д.55).

Оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем действия банка по оказанию Лапшиной Е.В. дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.

Данная услуга является возмездной, и как следует из заявления Лапшиной Е.В. на участие в программе коллективного страхования от 27.04.2018г. она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, услуга по заключению договора страхования в отношении истца Банком была исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных истцом к Банку ВТБ (ПАО) исковых требований в части взыскания уплаченных за услугу денежных средств по исполненному в данном случае договору у суда не имелось.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о взыскании уплаченной комиссии банка, то в связи с недоказанностью нарушения Банком прав истца, как потребителя и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Доводы Лапшиной Е.В. о возникновении у нее права на возврат страховой премии вследствие отказа от предоставления услуг по страхованию в связи с утратой интереса на основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования регулируются специальными нормами закона – главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указаниями Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Лапшина Е.В. не воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 календарных дней со дня их заключения, с заявлением об отказе от договора страхования обратилась лишь 29.04.2019г. (л.д.7-10).

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что прекращение договора страхования в отношении конкретного Застрахованного лица возможно в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.6.1.3).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 10 Условий предусмотрено, что по страховым случаям, указанным в п.п 4.2.1- 4.2.6, страховщик осуществляет страховую выплату при наступлении страхового случая «смерть, инвалидность, в результате несчастного случая и болезни» 100% страховой суммы, при наступлении страхового « госпитализация в результате несчастного случая и болезни» в размере 0,1 % от страховой суммы, за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности; при наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с таблицей страховых выплат.

Страховая сумма - денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включении (п.5.1 Условий).

Таким образом, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования, в том числе и при отсутствии кредитной задолженности.

Отказ Лапшиной Е.В. от предоставления услуг по страхованию в связи с утратой интереса, не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных страховых случаев отпала и не влечет такого последствия, как возврат страхователю части страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку договором не предусмотрено иное (абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ)

Согласно условиям договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования предусмотрен лишь в случае п.6.2 Условий, который в данном случае не наступил.

Следовательно, отказ Лапшиной Е.В. от предоставления услуг по страхованию в связи с утратой интереса не влечет такого последствия, как возврат страхователю части страховой премии на основании абз.2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Лапшиной Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд правильно оставил без удовлетворения все производные требования в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от исполнения договора страхования влечет для страховщика возврат части страховой премии, со ссылкой на положение ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", несостоятельны, поскольку указанные правоотношения сторон регулируются специальными нормами закона – главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дел, отличных от настоящего спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда. Самарской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшиной Елены Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи