Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-496/2023 от 10.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск      Дата

Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Белова Е.В.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ........

установил:

Акционерное Общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: Дата в 16.51 часов, 18.26 часов, 20.23 часов, Дата в 11.45 часов, 17.47 часов, Дата в 12.27 часов, 16.41 часов,

более двух раз в неделю, а именно: в течение календарной недели с Дата по Дата: Дата в 16.51 часов, 18.26 часов, 20.23 часов, Дата в 11.45 часов, 17.47 часов (5 раз).

Кроме     того, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» осуществлялось взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника 89832442187 текстовых сообщений со скрытого номера «АТВ», содержащего латинские символы: Дата в 11.42 часов, Дата в 14.25 часов, Дата в 11.15 часов, Дата в 11.00 часов, Дата в 16.10 часов, Дата в 00.13 часов, в 12.00 часов, Дата в 00.39 часов, 13.42 часов, Дата в 01.02 часов, 10.31 часов, 11.49 часов, Дата в 11.50 часов, 14.40 часов, Дата в 13.55 часов, Дата в 14.40 часов, 21 июня 202 года в 14.31 часов, 14.32 часов, Дата в 17.14 часов, 17.15 часов, Дата в 15.16 часов, Дата в 15.06 часов, Дата в 14.45 часов, Дата в 14.28 часов, Дата в 13.24 часов, 14.01 часов, Дата в 14.20 часов, Дата в 14.23 часов, Дата в 13.50 часов, при этом, такое взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника.

Кроме того, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «........» и для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уведомления в адрес Потерпевший №1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, не направило.

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, защитник ФИО4, действующий в интересах АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В письменных пояснениях защитник Хашкина Е.Д. указывает, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не согласно с вменяемым административным правонарушением, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях по работе с просроченной задолженностью Потерпевший №1 не имеется нарушений правил взаимодействия с должником. Понятие «телефонные переговоры» предусматривает успешное телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем, то есть достаточное время для идентификации звонящего. Неуспешные телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала (1-2 секунды), не относятся к понятию телефонных переговоров и не могут учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия. Из отчета о датах и времени осуществления звонков клиенту сотрудниками Банка следует, что успешное взаимодействие с должником состоялось только Дата (1 раз) и Дата (1 раз) по возврату просроченной задолженности по Договору 1. Во всех остальных случаях имеют место «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь с должником не установлена либо критически мала (1-2 секунды), фактически взаимодействия с клиентом не состоялось, такое взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ. Дата Договор № был передан в работу ООО «Эверест» для осуществления мероприятий по возврату просроченной задолженности, о чем Банк проинформировал заемщика, направив смс-сообщение. Уведомления о привлечении иных лиц для взыскания просроченной задолженности направлены Банком смс-сообщением на контактный номер телефона заемщика, в соответствии с п. 16.1 Индивидуальных условий Договора № «Потребительского кредита». Выводы об оказании на должника психологического давления посредством многочисленных телефонных звонков являются необоснованными, поскольку в период с Дата по Дата все попытки дозвона были безуспешными, взаимодействие с должником в указанный период фактически не состоялось. Неисполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о незаконном поведении должника, которое нарушает права кредитора. Взаимодействие Банка с должником по возврату просроченной задолженности, выражающееся в корректном разъяснении правовых последствий неисполнения обязательств и намерении Банка воспользоваться законными способами защиты нарушенного права не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения или злоупотреблением правом, такое разъяснение относится к стандартам разумного поведения в ситуации неисполнения должником своих обязательств. При отправлении заемщику смс-сообщений банком соблюдены требования закона, поскольку направленные в адрес должника сообщения полностью соответствует требованиям, предъявляемым ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ: содержат информацию о лице, действующем в интересах кредитора и о самом кредиторе, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, основания для признания банка нарушившим положения ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ отсутствуют. В действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае установления в действиях Банка состава административного правонарушения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, поскольку допущенное Банком нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к неблагоприятным последствиям либо причинению вреда. Также ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Исследовав материалы административного дела, письменные пояснения защитника Хашкиной Е.Д., суд приходит к выводу, что вина АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу п. «а, б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается осуществление действий кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского кредита № от Дата (далее – Договор №), Договор № от Дата (далее – Договор №), Договор № от Дата (далее – Договор №). Просроченная задолженность по договору № возникла с Дата, по договору № – с Дата, по договору № – с Дата, обязательства по возврату денежных средств не исполняются

С целью возврата просроченной задолженности АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, а именно: Дата – 3 раза, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза.

Кроме того, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» должнику Потерпевший №1 абонентский № направлены текстовые сообщения со скрытого номера «АТВ», содержащего латинские символы: Дата в 11.42 часов, Дата в 14.25 часов, Дата в 11.15 часов, Дата в 11.00 часов, Дата в 16.10 часов, Дата в 00.13 часов, в 12.00 часов, Дата в 00.39 часов, 13.42 часов, Дата в 01.02 часов, 10.31 часов, 11.49 часов, Дата в 11.50 часов, 14.40 часов, Дата в 13.55 часов, Дата в 14.40 часов, 21 июня 202 года в 14.31 часов, 14.32 часов, Дата в 17.14 часов, 17.15 часов, Дата в 15.16 часов, Дата в 15.06 часов, Дата в 14.45 часов, Дата в 14.28 часов, Дата в 13.24 часов, 14.01 часов, Дата в 14.20 часов, Дата в 14.23 часов, Дата в 13.50 часов, при этом такое взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника.

С целью урегулирования взаимоотношений с должником Потерпевший №1 по договору № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заключенного агентского договора №.1 от Дата поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма ООО «........» с Дата по Дата.

Однако в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «........» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес Потерпевший №1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, не направило.

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, протокол составлен с участием защитника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Хашкиной Е.Д., законный представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», потерпевшая Потерпевший №1 при составлении протокола не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к протоколу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, совершение АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» административного правонарушения также подтверждается:

- жалобой Потерпевший №1 в ГУ ФССП России по Адрес от Дата;

- скриншотами входящих телефонных звонков, поступивших Потерпевший №1;

- детализациями телефонных звонков и полученных текстовых сообщений абонентского номера ПАО «МТС» 89832442187 за период с Дата по Дата;

- ответом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата, согласно которому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Потерпевший №1 заключены договоры потребительского кредита № от Дата, Договор № от Дата, Договор № от Дата. В п. 4.3 заявлений на банковское обслуживание и предоставление иных услуг заемщик дал согласие Банку на обработку всех своих персональных данных, по состоянию на Дата имеется просроченная задолженность по Договору № – в течение 43 дней, по Договору № – в течение 22 дней, по Договору № – в течение 24 дней. При взаимодействии с клиентами Банка по вопросам возврата просроченной задолженности сотрудниками Банка строго соблюдаются ограничения, установленные п. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ. Дата договор № был передан в работу в целях осуществления мероприятий по возврату просроченной задолженности ООО «Эверест», о чем Банк проинформировал заемщика, направив смс-сообщение;

- ответами ПАО «Мегафон» № от Дата, ПАО «Вымпелком» № ШК-01-03/70253-К от Дата, № ШК-01-03/75929-К, из которых следует, что абонентские номера +79294309701, +79250026857, +79992519050, +79247567935, 79638432641 переданы в пользование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

- ответом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата, согласно которому по состоянию на Дата по Договорам, заключенным между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Потерпевший №1, просроченная задолженность составляет: по договору № – в течение 92 дней, по Договору № – в течение 71 дня, по Договору № – в течение 73 дней. Банку принадлежат абонентские номера 89247567935, 89992519050, 89294309701, 89638450306, 89638199348, 89638432641;

- копиями заявлений Потерпевший №1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата, Дата, Дата;

- копией индивидуальных условий договоров потребительского кредита № от Дата, Договор № от Дата, Договор № от Дата, заключенных между Потерпевший №1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

- таблицей, являющейся приложением к ответу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с отчетом о датах и времени осуществления звонком клиенту Потерпевший №1 по абонентскому номеру 89832442187 сотрудниками Банка;

- таблицей, являющейся приложением к ответу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с отчетом о датах и времени отправки сообщений клиенту Потерпевший №1 по абонентскому номеру 89832442187 по кредитным договорам №, №, № за период с Дата по Дата;

- копией агентского договора №.1 от Дата, заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «........»;

- копией договора ЗАО «........» № об оказании услуг связи;

- копией договора ПАО «........» № об оказании услуг связи;

- копией договора ООО «........» № на предоставление услуг связи;

- копией договора ООО «........» № об оказании услуг связи;

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Дата, Дата;

- сведениями АО «........» от Дата, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, согласно которым АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» опубликовано сообщение в Едином Федеральном Реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности – уведомление о привлечении кредитором иного лица ООО «Эверест» для осуществления с должником Потерпевший №1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУ ФССП России по Иркутской области, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такая возможность у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

    Факт того, что длительность некоторых телефонных звонков составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось, и звонок был «неуспешным». Взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

    Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае, даже если телефонный разговор не состоялся, либо соответствующая информация, предусмотренная частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, до должника не доведена, факт звонков и соединений с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.

Совершенные действия независимо от продолжительности разговоров являются взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», тогда как факты осуществления звонков и соединений с абонентом имели место.

Намеренное использование телефона для взаимодействия с должником свыше предписанного законом количества телефонных звонков нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, оказывает психологическое давление на должника, в связи с чем сам факт совершения звонков в данном случае является нарушением положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то обстоятельство, что разговоры не состоялись, не свидетельствует об отсутствии взаимодействия с должником Потерпевший №1

    Вопреки доводам защитника звонки должнику посредством использования телефонных каналов связи и направления смс-сообщений оказывают навязчивое воздействие на психику должника, нарушая его законные интересы.

    Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельство того, что используемое АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» альфанумерическое имя «АТВ» позволяет идентифицировать Банк как кредитора, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из детализации и сообщений абонентского номера №, Потерпевший №1 поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «АТВ», номер телефона которого не может быть определен.

В части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342, «телефонный номер» – это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Потерпевший №1, отсутствовала. Указание в качестве имени отправителя «АТВ» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Кроме того, представленные в материалах дела об административном правонарушении индивидуальные условия договора потребительского займа о способе направления уведомлений при возникновении просроченной задолженности посредством направления в смс-сообщении информации на указанный заёмщиком номер мобильного телефона не может расцениваться как соглашение между кредитором и должником об ином способе уведомления должника, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, а при заключении договора потребительского кредита заемщик не является должником в смысле, придаваемом термину в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

    Доводы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обоснованные тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является несостоятельным.

    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

    Совершенное АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

    В данном случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, кроме того, из обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

    Не имеется оснований и для применения положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановлением ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от Дата также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

Признать Акционерное Общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае непредоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Е.В. Белова