Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2021 от 22.10.2021

Дело №

Судебный участок № 154 г. Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кинчерука Геннадия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

    Кинчерук Г.А. обратился к мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга с иском к Кузину Б.А. о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения. 30 августа 2021 года на основании определения мирового судьи произведена замена ненадлежащего ответчика Кузина Б.А. на надлежащего Данилину В.Н.

Определением мирового судьи от 15 сентября 2021 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 99 Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: г.<адрес>

В частной жалобе на определение мирового судьи Кинчерук Г.А. указывает на то, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку в силу статьи 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая решение о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка № 99 Санкт-Петербурга по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что подтверждённым данными паспорта Данилиной В.Н. её местом жительства является: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам частной жалобы, нормы процессуального права судами применены мировым судьей верно.

Поскольку положения статьи 29 ГПК РФ подлежат применению только при определенных указанной статьей условиях, к которым предъявленный Кинчеруком Г.А. иск не относится, то выводы суда первой инстанции о неподсудности спора мировому судьбе судебного участка № 154 г.Санкт-Петербург являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 154 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░