Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-485/2023 (12301320013000863)

УИД 42RS0037-01-2023-003455-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кондратюка А.С.,

подсудимого Королькова Е.П.,

защитника - адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение *** и ордер № 398 от 30 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

25 декабря 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

Королькова Е.П., родившегося ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков Е.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Корольков Е.П. *** находился дома по адресу: ***, около 13 часов 00 минут у него возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки Suzuki Grand Vitara, г/н *** регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Корольков Е.П., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ***, а срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, г/н *** регион, припаркованного возле ***, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Юрги. *** возле дома по адресу *** Корольков Е.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД в экипаже *** и в 13 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством - Suzuki Grand Vitara, г/н *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены. На законные требования ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Корольков Е.П. отказался.

Подсудимый Корольков Е.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого Королькова Е.П., его защитника - адвоката Иванова П.С., государственного обвинителя Кондратюка А.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Королькова Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Королькова Е.П. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Корольков Е.П. *** (л.д. 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 44). При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку таковое не подтверждается материалами уголовного дела, преступные действия подсудимого выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были изначально очевидны. Последующее признание Корольковым Е.П. своей вины, участие в следственных действиях не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» (п. 30).

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом неофициально, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья ребенка, а также родителей подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Королькова Е.П., а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Корольковым Е.П. относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королькова Е.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Королькову Е.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи за ***, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела; автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н *** регион, переданный собственнику К.Т.В., оставить последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                     Н.Г. Сидорина