Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2020 от 18.08.2020

гражданское дело № 2-4069/2020

решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         22 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромас ФИО12 к жилищно-строительному кооперативу «Домострой-Инвест» о признании решения общего собрания учредителей недействительным в части,

установил:

    истец обратилась в суд с указанными требованиями, просила признать решение общего собрания учредителей ЖСК «Домострой-инвест», оформленное протоколом собрания учредителей ЖСК «Домострой-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в состав учредителей и членов правления ЖСК «Домострой-инвест» ФИО1 В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом в ИФНС была получена копия протокола собрания учредителей ЖСК «Домострой-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ учредители в составе: ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ромась ФИО14 (истец) на общем собрании приняли решение об учреждении юридического лица ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДОМОСТРОЙ-ИНВЕСТ». В протоколе, в частности, указано, что истец лично присутствовала на собрании, на повестку дня было вынесено пять вопросов, все учредители по всем вопросам проголосовали «за» единогласно. В протоколе имеется подпись Ромась ФИО15. До ДД.ММ.ГГГГ истец имела фамилию «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию «ФИО6» на фамилию «ФИО11», что подтверждается свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС администрации <адрес>, запись о регистрации №. Информацией о смене фамилии обладал очень узкий круг лиц, в связи с чем данное обстоятельство дает истцу однозначно полагать, что указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ лицо Ромась ФИО16 и истец это одно и то же физическое лицо. Однако, истец никогда не участвовала в общем собрании учредителей ответчика, не подписывала протокол общего собрания об учреждении ответчика, не участвовала в управлении и/или хозяйственной деятельности ответчика. Согласно полученной с сайта ИФНС информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц истцом было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица - Жилищно-строительный кооператив «Домострой-инвест» за государственным регистрационным номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный №, и индивидуальный номер налогоплательщика № В целях подтверждения факта неучастия истца в собрании учредителей и неподписания истцом протокола от ДД.ММ.ГГГГ, истец по своей инициативе в специализированной организации заказала исследование по вопросу: «Выполнена ли подпись от имени «Ромась Е.В.» на протоколе собрания учредителей ЖСК «Домострой-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ самой Ромас ФИО18 ФИО19 или иным лицом?». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом частного негосударственного экспертного учреждения «Независимая экспертиза» ФИО9, подпись от имени Ромас Е.В., изображение которой имеется в графе «ФИО6» на копии протокола собрания учредителей ЖСК «Домострой-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ромас ФИО17, а кем-то другим. Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, приводят к выводу о том, что решение, оформленное протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в части включения истца в состав учредителей ЖСК «Домострой-инвест» юридической силы не имеет. При таких обстоятельствах, принятое ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ЖСК «Домостройинвест» решение в части включения Ромас Е.В. (по протоколу Ромась Е.В.) в состав учредителей ЖСК «Домострой-инвест» является недействительным. Поскольку Ромас Е.В. включена в состав учредителей на основании недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью, следовательно, Ромас Е.В. не приобрела статуса учредителя ЖСК «Домостройинвест». То обстоятельство, что в протоколах указана неправильная фамилия истца «Ромась», также свидетельствует о том, что истец лично на собрании не присутствовала, протокол об учреждении ответчика не подписывала.

    Истец Ромас Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик – ЖСК «Домострой-инвест» представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третье лицо – Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании жилищно-строительного кооператива «Домострой-инвест», при принятии решения присутствовали учредители – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (истец) (л.д. 13).

ЖСК «Домострой-инвест» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Ромась Е.В. переменила фамилию на Ромас (л.д. 29).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному специалистом НО «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» ФИО9, подпись от имени Ромас Е.В., изображение которой имеется в графе «Ромась Е.В.» на копии протокола собрания учредителей ЖСК «Домострой-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ромас ФИО20, а кем-то другим (л.д. 25-28).

Судом принимается данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы специалиста последовательны, логичны и мотивированы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент создания кооператива) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции, действующей на момент создания кооператива) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 112 ЖК РФ решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей. В собрании учредителей жилищного кооператива вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ЖК РФ право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет или юридические лица. Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.

    В соответствии со ст. 114 ЖК РФ государственная регистрация жилищного кооператива осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Решение о создании кооператива в силу п. 4 ст. 112 ЖК РФ считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена глава 9.1 «Решения собраний», вместе с тем правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 3).

Поскольку до введения в действие главы 9.1, вопросы признания решений собраний недействительными не были прямо урегулированы ГК РФ, суд находит возможным при разрешении настоящего спора применение норм, регулирующих недействительность сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на момент принятия решения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Подписание протокол неустановленным лицом от имени истца является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующее решение.

Также суд при рассмотрении дела считает возможным руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией и проведением общих собраний.

В соответствии с п. 1 ст. 43 указанного закона решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух обстоятельств: решение принято с нарушением требования Закона «Об ООО», иных нормативных актов и устава общества; решением нарушены права и законные интересы участников общества.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС России от 09.12.1999 № 90/14 судам предписано учитывать, что в случае, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

Суд отмечает, что в настоящее время аналогичные положения содержатся в главе 9.1 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также норм права, регулирующих спорные правоотношения, входит установление следующих обстоятельств: 1) факта созыва собрания, 2) факта его проведения, 3) факта участия в общем собрании учредителей; 4) факта голосования участвующих в общем собрании и принятия соответствующих решений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, Ромас Е.В. о собрании не извещалась, участие в нем не принимала, подпись в оспариваемом протоколе ей не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания учредителей об учреждении жилищно-строительного кооператива ЖСК «Домострой-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав учредителей и членов правления ЖСК «Домострой-Инвест» Ромас Е.В., недействительным, поскольку принято с нарушением положений ЖК РФ и существенно затронули права Ромас Е.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Ромас Е.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1056605236192, ░░░ 6674159535), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1056605236192, ░░░ 6674159535) ░░░░░ ░░░23 ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1056605236192, ░░░ 6674159535) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░