Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-182/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-001651-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики Мальцева Э.Г., представившего удостоверение № 735 и ордер №52 от 28 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Данилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> заведующим по хозяйству, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилов А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Данилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данилов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи водительского удостоверения) и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил заднюю передачу и начал движение назад, на указанном автомобиле задним ходом 3 метра около <адрес> <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, возле <адрес> автомобиль под управлением Данилова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, где у Данилова А.В. были выявлены субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут Данилов А.В., находясь в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованной возле <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,611 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Данилов А.В. не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут Данилову А.В., находясь в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованной возле <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Данилов А.В. изъявил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, для чего он был доставлен в <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут в <данные изъяты> освидетельствован на состояние опьянения на техническом средстве – Юпитер и установлено, что содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха Данилова А.В. составляет – 0,540 мг/л. При повторном исследовании в 07 часов 04 минуты на техническом средстве – Юпитер установлено, что содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха Данилова А.В. составляет 0,510 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, Данилов А.В., находясь в <данные изъяты> отказался от сдачи биологических объектов и от медицинского освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации Данилов А.В. в присутствии защитника Мальцева Э.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Данилов А.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Мальцев Э.Г. ходатайство подсудимого Данилова А.В. поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Данилову А.В. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное УК Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Данилов А.В., не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК Российской Федерации счел возможным постановить приговор в отношении Данилова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Данилова А.В. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным, представленным <данные изъяты> Данилов А.В. под наблюдением не состоит (л.д.61,62).

С учетом поведения подсудимого Данилова А.В. в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как в ходе дознания, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Данилов А.В. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, суд при назначении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкое, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Данилов А.В. не судим, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> посредственно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.60, 65- 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилова А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка; по ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова А.В., судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Данилову А.В. не имеется.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Данилову А.В. наказания в виде в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания. Суд полагает, что назначение подсудимому Данилову А.В. наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Данилова А.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому Данилову А.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Данилова А.В., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Данилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде

обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Данилова А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья      В.Г. Бойправ