Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-342/2023 от 31.01.2023

34RS0№-72                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

помощника судьи ФИО8,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2021-3-700 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица – представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он и его малолетняя дочь ФИО2 являются собственниками по 1\4 доли <адрес> в <адрес>. Ответчики также являются собственниками спорной квартиры по 1\4 доле каждый. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 9,4 кв.м. и 16,7 кв.м., что составляет 26,1 кв.м. жилой площади, общая площадь квартиры составляет 40.4 кв.м. Соглашение с ответчиками о порядке пользования квартирой не достигнуто. В связи с чем просил суд, определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом: передать в пользование ФИО4 и его дочери ФИО2 комнату, площадью 9,4 кв.м., ФИО3 и ФИО5 жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., коридор, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании всех собственников квартиры. Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу и его дочери в пользовании жилой комнатой, площадью 9.4 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

    Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в спорной квартире никто не проживает, препятствия в пользовании истцу квартирой не чинит. Ответчики проживают в <адрес>, истец с дочерью проживают с октября 2022 года в <адрес>. С момента получения истцом свидетельства о праве на наследство на 1\4 долю спорной квартиры, ФИО4 вручен комплект ключей от входной двери, однако до настоящего времени он добровольно не пожелал пользоваться своей собственностью. В квартире нет его вещей.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

     В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес>, по 1\4 доле каждый.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 являются собственниками спорной квартиры по 1\4 доли каждый.

Соглашение о порядке пользования квартирой участниками долевой собственности не достигнуто.

Как следует из искового заявления истца, а также пояснений представителя истца, ответчики препятствуют ФИО4 в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт не проживания в спорной квартире ФИО4 и его дочери.

При этом, ответчик также пояснила, что не проживала и не проживает в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) спорная квартира имеет общую площадь 40,4 кв.м., жилую площадь 26,1 кв.м., состоит из 2-х жилых комнат, площадью 16,7 кв.м., 9,4 кв.м., также в квартире имеются места общего пользования – коридор, кухня, санузел.

Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования квартирой.

Доля истца в спорном жилом помещении составляет – 20,2 кв.м., в том числе жилом помещении – 13,05 кв. м., доля ответчиков в жилом помещении составляет 13,05 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Принимая во внимание качественные характеристики <адрес>, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения, целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования указанным жилым помещением и соглашения о добровольном порядке пользования им не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО4 и его дочери ФИО2 комнату площадью 9.4 кв.м.; передать в пользование ФИО3 и ФИО5 комнату площадью 16,7 кв.м.; места общего пользования – коридор, кухню, санузел – оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил ключи от спорной квартиры, о чем имеется расписка в материалах дела.

Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, что ими не отрицалось в судебном заседании, данным решением в пользование ФИО4 и его дочери выделена комната, площадью 9,4 кв.м., требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой, площадью 9,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку проживает в другом городе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, не проживание в спорной квартире не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения ФИО4 и его дочери ФИО2 в праве собственности не имеется.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- передать в пользование ФИО4, ФИО2 жилую комнату, площадью 9,4 кв.м.;

- передать в пользование ФИО3, ФИО5 комнату, площадью 16,7 кв.м.;

- места общего пользования – коридор, кухню, санузел - оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Обязать ФИО3, ФИО5 не чинить препятствия ФИО4, ФИО2 в пользовании жилой комнатой, площадью 9,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Киктева О.А.