Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 01.08.2022

                 Дело № 1-247/2022 (12202950004000024)

УИД 19RS0003-01-2022-001957-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                          23 ноября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                 Клеповой К.С.,

помощнике судьи                              Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска              Кузнецова А.С.,

помощников прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., Бондаревой Д.А.,

подсудимых                                 Смирнова Е.В.,

                                         Смирнова В.А.,

защитников – адвокатов                           Ивченко Н.А.,

                                        Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела отношении:

Смирнова Евгения Викторовича, <>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Смирнова Виктора Алексеевича, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Евгений Викторович управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; кроме того, Смирнов Евгений Викторович и Смирнов Виктор Алексеевич применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Смирнов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА, штраф в полном объеме не оплачен, водительское удостоверение сдано ДАТА.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Смирнов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Однако, Смирнов Е.В. заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 17 часов 10 минут, находясь на территории двора <адрес> Республики Хакасия, сел за руль мопеда марки <> без государственного регистрационного знака, находящегося на указанном участке местности, и поехал на нем по дорогам <адрес> <адрес> Республики Хакасия.

ДАТА в 17 часов 36 минут Смирнов Е.В., в состоянии опьянения управлял мопедом марки <> без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по автодороге <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где, не выполнив законные требования сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства предпринял попытку скрыться, спрятав указанный мопед около гаража на территории по адресу: <адрес> <адрес>. Затем, следуя к месту своего постоянного проживания, ДАТА около 17 часов 42 минут Смирнов Е.В., на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от восточного угла здания № <адрес> <адрес> Республики Хакасия в восточном направлении и 3 метров в южном направлении от ворот <адрес> Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 20 часов 30 минут Смирнов Е.В., находясь в помещении ГБУЗ РХ <> по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13 октября 1993 года № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование».

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в период с 17 часов 48 минут до 17 часов 55 минут ДАТА Смирнов Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имея прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом министра МВД по <адрес> № л/с от ДАТА, действующий в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, испытывая недовольство законными действиями Потерпевший №1 по доставлению Смирнова Е.В., в связи с административным правонарушением, в отдел полиции умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно Смирнов Е.В. нанес рукой не менее двух ударов Потерпевший №1 по голове в область затылка, отчего последний испытал физическую боль.

После чего, сотрудники полиции сопроводили Смирнова Е.В. до служебного автомобиля, где в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут ДАТА, Смирнов Е.В. и Смирнов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности в 10 метрах в западном направлении от западного угла <адрес> <адрес> Республики Хакасия, действуя умышленно, группой лиц, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом министра МВД по <адрес> № л/с от ДАТА, действующий в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел, испытывая недовольство законными действиями Потерпевший №1 по доставлению Смирнова Е.В. в ОМВД России по <адрес> для составления материала об административном правонарушении в отношении него, умышленно применили в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: Смирнов Е.В. укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки, а Смирнов В.А. нанес Потерпевший №1 рукой один удар в область лица и один удар рукой в область груди, отчего последний испытал физическую боль.

Действиями Смирнова Евгения Викторовича, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: поверхностные раны на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которые, согласно пункту 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от ДАТА расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действиями Смирнова Виктора Алексеевича, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <>, которое согласно пункту 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Евгений Викторович вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, по ч.1 ст. ст.318 УК РФ вину не признал, пояснил, что не причинял сотрудникам физической боли, допускает, что было оскорбление, он скрывался от них на мопеде.

Из показаний подсудимого Смирнова Е.В. в судебном заседании следует, что ДАТА, они отмечали день рождение у матери, по адресу: <адрес> <адрес>, выпили спиртное с отцом и братом. Он пошел проверить мопед <> прокатиться, выехал из гаража по адресу: <адрес>, заметил сотрудника ДПС, который потребовал остановиться, начал убегать от них, ранее он был лишен водительских прав, они начали его преследовать. Он поставил мопед в гараж, по указанному адресу, и пошел домой, по адресу: <адрес> <адрес>, когда проходил поликлинику по <адрес>, почувствовал сзади толчок, обернулся, у одного из сотрудников ДПС увидел в руках свой капюшон от куртки, они начали выяснять кто он, он побежал от них. Зашел к себе домой, услышал, что его зовут, около входной двери стояли сотрудники Потерпевший №1 и ФИО26 предлагали пройти в служебный автомобиль для задержания, поскольку он ехал в нетрезвом состоянии, между ними началась словесная перепалка, они сказали, что будут применять силу, он не оказывал сопротивление, решил поставить кружку, повернулся к ним спиной, почувствовал, что на него навалились, он ударился головой о тумбочку левой бровью, он лежал, на нем сидели, пытались заломить его, сделать удушающий прием, он не давал, подхватили его, пристегнули наручниками руки за спиной, босиком повели к своему автомобилю, расположенному по адресу: <адрес>, подошел его отец. Он не хотел садиться в автомобиль, просил вызвать скорую. Потерпевший №1 заломил ему руки вверх и лицом ударил об багажник автомобиля, причинял боль, они ставили ему подножки. После приезда скорой помощи, его отвезли в больницу. При падении на землю он получил травму головы. Он сопротивление не оказывал. У него были разбиты бровь, голова, губы, на плечах и на коленях были ссадины и синяки. Сотрудники полиции ему не представлялись. Телесные повреждения сотруднику полиции он не причинял, не кусал его. В больнице он отказался пройти освидетельствование при помощи прибора, поскольку знал, что находится в состоянии опьянения, медицинское освидетельствование не проходил.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Смирнова Е.В., данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Смирнова Е.В. от ДАТА, следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. ДАТА в 14 часов, с семьей дома, начали отмечать день рождения его матери, он выпивал алкоголь. После празднования он вышел в гараж, рядом с домом родителей, где находился их мопед. Он решил прокатиться, поехал по <адрес>, <адрес> Проезжал по дороге мимо припаркованного автомобиля ДПС, объезжал кочку на дороге, навстречу ему вышел сотрудник ДПС, поскольку он находился в состоянии опьянения, не справился с управлением, мопед вильнул в сторону инспектора. Он продолжал ездить по улицам, понимал, что его преследует патрульный автомобиль, слышал звуки сирены, останавливаться не стал, потому что был лишен права управления транспортными средствами, срок наказания не истек. Он понимал, что если остановят, он будет привлечен к ответственности, начал скрываться от них. Уезжал от сотрудников, потом оставил мопед в ограде дома родителей, около гаража, пошел домой пешком на <адрес>, от дома родителей по <адрес>, вниз по <адрес>, когда он шел по тротуару, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, к нему подъехал служебный автомобиль, вышли двое сотрудников ДПС, в форменном обмундировании, которые без объяснения причин, не представляясь, подошли к нему, один из сотрудников схватил его за капюшон, он услышал треск материала, повернулся, увидел у одного из сотрудников в руках капюшон от надетой на нем куртки, понял, что ему кто-то из сотрудников оторвал капюшон. Он начал возмущаться таким поведением, решил убежать от сотрудников полиции, поскольку посчитал их действия неправомерными, понимал, что сотрудники его видели за управлением мопедом и могут привлечь к ответственности. Он побежал к себе домой, в квартиру, которая расположена на втором этаже. Зашел в квартиру, налил попить, в это время пришли сотрудники ДПС, с ними началась словесная перепалка, в ходе которой сотрудники высказывали требование пройти в служебный автомобиль, он не был согласен, потом решил пойти им навстречу, поставить кружку на тумбочку, повернулся к ним спиной, в этот момент сотрудники полиции скрутили ему руки, при этом уронили его на пол, в процессе задержания он ударился о тумбочку в коридоре. До этого телесных повреждений у него не было. Не помнит, наносил ли он удары сотруднику ДПС Потерпевший №1, у себя в квартире, возможно, мог ударить, когда они его задерживали. Он не был согласен с задержанием, пытался освободиться от сотрудников полиции, когда его подвели к патрульному автомобилю, он снова стал сопротивляться, хотел вырваться, упал на асфальт, от этого у него была рассечена бровь. В этот момент подошел его отец Смирнов В.А., начал разговаривать, что говорил, не помнит. Он не слышал, высказывал ли Смирнов В.А. в его присутствии слова нецензурной брани в адрес сотрудников полиции и не видел, наносил ли отец удары сотрудникам полиции. Он лежал на земле, когда отец находился рядом, его никто не пытался поднять. Он попросил об этом сотрудников, к нему подошел один из них, попытался поднять, держа его за руки, закрепленные сзади наручниками. Он пытался посмотреть на действия отца, находящегося рядом, кто-то из сотрудников сел на него сверху и прижал его голову к асфальту. От неоднократных бросков и падений на землю сотрудниками полиции у него образовались множественные телесные повреждения на голове, лице и теле. В ходе того, когда сотрудники полиции держали его прижатым к земле, в какой-то момент сотрудник ДПС просунул свою руку ему около плеча, и он укусил его за руку, сделал это не умышленно, так как ему было больно лежать, он понимал, что перед ним сотрудник полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, приехала бригада скорой помощи, ему была оказана медицинская помощь, он был доставлен в Саяногорскую городскую больницу, ему оказали медицинскую помощь, после этого – в отдел полиции, где в отношении него составили административный материал. Он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку находился в состоянии опьянения. После этого, он был помещен в камеру административно-задержанных, где находился по решению суда до 01 часа 00 минут ДАТА. Считает, что сотрудники его грубо задержали, причинив телесные повреждения. Ранее он дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает частично. С его участием были просмотрены видеозаписи, на которых изображен он в момент управления своим мопедом, а также преследование его сотрудниками ДПС в момент управления мопедом (т. 2 л.д. 140-145).

Из показаний подозреваемого Смирнова Е.В. от ДАТА следует, что в ДАТА года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ДАТА, штраф не оплачен. ДАТА около 17 часов, он находился на дне рождении у своей матери, по адресу: <адрес> <адрес>, выпил стопку водки. Около 17 часов 10 минут решил сходить в магазин, на улице увидел мопед <> без государственного регистрационного знака, который стоял у ворот, принадлежащий его брату Смирнову И.В., и поехал на нем в магазин. По автодороге <адрес> <адрес> <адрес>, расположенной в районе дома его родителей, на повороте на другую улицу, он проехал мимо патрульного автомобиля и сотрудника ДПС. Патрульный автомобиль поехал за ним, ему был подан сигнал об остановке, он проигнорировал, 10-15 минут пытался скрыться от сотрудников, боясь ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения и без прав. Он осуществлял движение по автодорогам улиц, переулкам, расположенным в районе дома родителей, хотел незаметно подъехать к дому и загнать мопед в ограду. Около 17 часов 30 минут ДАТА он подъехал к участку, на котором находится дом родителей, с обратной стороны, где расположен гараж, со стороны <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, загнал мопед в гараж, захлопнул дверь, и пошел по <адрес>. В районе <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия к нему подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли два сотрудника ДПС, он был задержан. Оказал им сопротивление, после чего убежал от них, в направлении своего дома: <адрес> <адрес>, он зашел в свою квартиру, сотрудники ДПС проследовали за ним, он был задержан. В дальнейшем с сотрудниками ДПС у них произошла «потасовка», он не желал быть задержанным, при задержании он упал, ударился о тумбочку, получил телесные повреждения, в дальнейшем был доставлен на скорой помощи в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В приемном покое <> по адресу: <адрес>, инспектором ДПС были проведены необходимые процедуры, поскольку он управлял мопедом, в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от его управления, был составлен протокол, от подписи он отказался. Он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора, он отказался, пожелал пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Впоследствии от медицинского освидетельствования отказался, поскольку был пьян. Велась видеозапись, с которой он согласен, претензий не имеет. В отделе ОГИБДД были составлены протоколы об административных правонарушениях. Вину признает, что ДАТА около 17 часов 30 минут, он управлял мопедом <> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя на нем движение по автодорогам улиц <адрес> Республики Хакасия (т. 2 л.д. 148-151).

Из оглашенных показаний обвиняемого Смирнова Е.В. от ДАТА следует, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДАТА около 17 часов 50 минут он управлял мопедом, в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес> <адрес> Хакасия, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок действия привлечения к административной ответственности не истек. Вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает частично, неумышленно укусил за руку инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, не помнит, наносил ли он ДАТА, в <адрес> по адресу: <адрес>, удары Потерпевший №1, возможно мог ударить, когда сотрудники полиции его задерживали. Специально совершить наезд на инспектора ДПС Потерпевший №1, когда он ДАТА стоял на проезжей части дороги по <адрес> <адрес> не хотел, он хотел его объехать, возможно, плохо справился с управлением мопедом, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Обнаруженные у него в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения образовались при задержании его сотрудниками полиции, поскольку он оказывал активное сопротивление им, более ему никто телесные повреждения не наносил. ДАТА он оставил мопед во дворе родителей, заходил к ним со стороны <адрес>, вышел с их двора со стороны <адрес>, с противоположной стороны от первого входа, прошел на <адрес> через гаражные массивы. Не имеет претензий к сотрудникам полиции, которые задерживали его (т. 2 л.д. 164-167).

После оглашения показаний Смирнов Е.В. пояснил, что при даче показаний следователь игнорировала, что у него была перебинтованная голова, память восстанавливалась. События он вспомнил в августе, когда смотрел видео, обстоятельства задержания следователь записывала с его слов. Не подтвердил показания в части места, где поставил мопед, пояснил, что на территории библиотеки нет гаража, не помнит, что мог укусить, когда его роняли, он мог только удариться. Протоколы он читал, подписывал.

Показания подсудимого Смирнова Е.В., суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №4 и другими исследованными доказательствами. К показаниям подсудимого о том, что он не причинял телесные повреждения, не оказывал сопротивления, в т.ч. в квартире, был избит сотрудниками полиции, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку эти показания опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств.

Подсудимый Смирнов Виктор Алексеевич в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал, раскаялся, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Смирнова Виктора Алексеевича, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний Смирнова В.А. в качестве подозреваемого от ДАТА, следует, что его сын Смирнов Е.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ДАТА они семьей в 14 часов отмечали дома день рождения его супруги, были сыновья, их жены, внуки. Он выпивал спиртное с сыновьями. В 17 часов 30 минут гости начали расходиться, он решил спуститься в гараж, расположенный рядом с домом, Евгений ушел. У его сына Смирнова Евгения имелся мопед, который стоял у них в гараже, иногда сын ездил на нем. Ранее его сын Смирнов Е.В. дважды привлекался к административной ответственности за управление в нетрезвом виде. Он находился в гараже, к нему в гараж забежали дети, кто-то крикнул, что его сына Евгения бьют. Он побежал за детьми, в сторону спорткомплекса. Недалеко от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС, возле него на земле лежал его сын Евгений, лицо, которого было в крови. Рядом с сыном находились сотрудники полиции в форме. Он начал кричать, чтобы его сына отпустили, выражаться нецензурно, дальнейшие события помнит плохо, поскольку выпил алкоголь в тот день. Его жене Свидетель №1 организации, расположенные рядом, предоставили видеозаписи задержания их сына. Свидетель №1 выдала два диска с видеозаписями, которые он предварительно посмотрел и увидел, что наносил удары руками сотрудникам ДПС. Сотрудники полиции «заломали» ему руки за спину, посадили в служебный автомобиль. Он подбежал к сотруднику Потерпевший №1, который вел Смирнова Е.В., видя, что он держит его сына, лицо которого в крови, захотел заступиться за сына и нанес рукой удар в область груди и лица Потерпевший №1, мог попасть рукой во время нанесения ударов по видеорегистратору на груди Потерпевший №1, отчего регистратор мог упасть на пол. Он пнул по нему, полагая, что на земле лежит камень. Его сына продолжили вести к служебному автомобилю ДПС, он пытался убрать руки инспекторов от Смирнова Е.В. Как Смирнов Е.В. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, он не видел. Недалеко от служебного автомобиля, подавляя его сопротивление, сотрудники полиции «заломали» ему руки, он понимает, что вел себя агрессивно, мешал осуществлять им свою работу, его привезли в полицию, получили объяснение, поместили в камеру административно-задержанных. ДАТА он был привлечен к административной ответственности – штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ. Он не имеет претензий к сотрудникам полиции, которые задерживали его. Его старший сын Смирнов И.В. сказал, что утопил мопед Смирнова Е.В. Вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признает, раскаивается (т. 2 л.д. 89-93).

Из показаний Смирнова В.А. в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. ДАТА около 17 часов 50 минут он, находясь около служебного автомобиля ДПС, нанес инспектору ДПС один удар в область лица, и один удар в область груди. Обнаруженные у него в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения образовались при задержании его сотрудниками полиции, поскольку он оказывал им активное сопротивление. Нанес телесные повреждения сотрудникам полиции при задержании, в связи с тем, что хотел защитить своего сына от задержания, находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 101-103).

После оглашения подсудимый Смирнов В.А. подтвердил свои показания.

Оснований для признания вышеприведенных показаний подсудимого Смирнова В.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

С учетом изложенного, суд принимает показания подсудимого Смирнова В.А. данные им при допросе на предварительном следствии, и находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что подсудимые состоят между собой в родственных отношениях. Пояснения Смирнова В.А. о том, что он не помнит все события, расценивает как реализованное право на защиту.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании подтверждает виновность подсудимого Смирнова Евгения Викторовича в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и подтверждает виновность подсудимого Смирнова Виктора Алексеевича в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №3

Из показаний свидетеля ФИО15 инспектора ДПС ГИБДД следует, что ДАТА он с Потерпевший №1 находился на дежурстве на маршруте <>» с 08 часов до 20 часов. Они были одеты в форменное обмундирование, на служебном автомобиле. Примерно в 17 часов 30 минут, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, Потерпевший №1 остановил автомобиль для проверки документов, стал изучать их, он остался в служебном автомобиле. В этот момент по улице проехал мопед под управлением Смирнова Евгения Викторовича, со значительным превышением скорости, виляя из стороны в сторону, у водителя не было защитного шлема на голове. Приблизившись к Потерпевший №1, мопед резко вильнул в его сторону, что подтверждало, что водитель мог находиться в состоянии опьянения, плохо управлял транспортным средством. Потерпевший №1 отскочил в сторону, мопед проехал мимо, он вернул водителю автомобиля документы, они поехали за ним на служебном автомобиле, в целях пресечения правонарушений водителем мопеда. В течение 20 минут они осуществляли преследование водителя мопеда <>, который на требования остановиться не реагировал, превышал допустимую скорость движения, пытался скрыться, избежать задержания, демонстрировал неприличный жест. В ходе преследования, где проезд автомобиля был невозможен, Потерпевший №1 выбежал из машины и бегом продолжил преследование водителя мопеда, он продолжал преследование на автомобиле. При попытке скрыться от них водитель мопеда проехал в гаражный массив, он и Потерпевший №1 направились за ним, он остановил автомобиль, находясь возле гаражного массива, они увидели Смирнова Е.В., который вышел со стороны гаражей и пошел в другую сторону пешком. Он и Потерпевший №1 направились к нему, представились, пояснили, что необходимо пройти в патрульный автомобиль, Смирнов Е.В., от которого исходил запах алкоголя, отказался пройти, стал вести себя агрессивно, начал махать руками, начал возмущаться, что необходимо проехать в полицию, толкать руками Потерпевший №1, после чего побежал в сторону жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Он и Потерпевший №1 продолжили преследование Смирнова Е.В., на служебном автомобиле проехали за ним, Смирнов Е.В. забежал во второй подъезд дома по адресу: <адрес>, <адрес>, он остановил служебный автомобиль возле этого подъезда, они вместе с Потерпевший №1 зашли в подъезд за Смирновым Е.В., находясь на первом этаже, он увидел, как закрылась дверь на втором этаже, они поднялись, Потерпевший №1 дернул ручку двери, за которой скрылся Смирнов Е.В., она оказалась открыта. Они с Потерпевший №1 в квартиру не заходили. В квартире стоял Смирнов Е.В., которому сказали о необходимости пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, на что он отказался, начал выкрикивать угрозы, ему неоднократно было сказано, что он нарушил правила дорожного движения при управлении мопедом <> о необходимости проследовать в служебный автомобиль. Смирнов Е.В. отказывался выйти из квартиры, говорил, что не управлял мопедом. После неоднократных обращений, предупреждений о возможном применении физической силы в случае оказания неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции, в целях пресечения противоправного поведения, к Смирнову Е.В. была применена физическая сила, он и Потерпевший №1, в коридоре квартиры, повалили его на пол, Смирнов Е.В. упал и ударился лицом о тумбочку, у него образовалась ссадина на лице, руки Смирнова Е.В. были сведены за спиной и закреплены наручниками. В ходе применения физической силы Смирнов Е.В. оказывал им активное сопротивление, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой рукой по голове в область затылка. После того, как руки Смирнова Е.В. были закреплены наручниками, его проводили к служебному автомобилю, припаркованному в районе здания по адресу: <адрес> <адрес>. Смирнов Е.В. продолжал активно сопротивляться, пытаясь вырваться и убежать, на просьбы успокоиться не реагировал, высказывал различные угрозы, нецензурную брань в отношении неопределенного круга лиц, оскорбления. Когда Потерпевший №1 вел в сторону служебного автомобиля Смирнова Е.В., к нему подбежал его отец Смирнов В.А., и начал наносить удары Потерпевший №1: один удар правой рукой в область груди и один удар в область губы на лице, кричал, что всех побьет, пытался защитить сына от них, применяя физическую силу из ложного чувства солидарности, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы прекратить свои действия не реагировал. Смирнов Е.В. кричал, чтобы отец отошел. Он позвонил в дежурную часть ОМВД по <адрес>, запросил дополнительный патруль для задержания лиц, после чего попытался пресечь действия Смирнова В.А., стал оттаскивать его от Потерпевший №1, скрепил руки Смирнова В.А. наручниками за спиной в целях пресечения его противоправного поведения. При попытке посадить Смирнова Е.В. в служебный автомобиль, он продолжал сопротивляться, пытался махать руками, скрепленными сзади, упирался ногами о колесо автомобиля. В ходе оказания сопротивления Смирнов Е.В. вырвался из рук Потерпевший №1 и упал на землю, Потерпевший №1 его приподнял, он снова пытался вырваться и упал головой вниз, начал крутить головой, Потерпевший №1 снова его поднял с земли, при этом на лице у Смирнова Е.В. появилась ссадина в области брови, которую он получил при падении, ударившись о землю. Около патрульного автомобиля, Смирнов Е.В. снова попытался убежать, видя присутствие своего отца Смирнова В.А., который пытался вырваться и оказать поддержку сыну. В результате своего активного сопротивления Смирнов Е.В. снова упал на землю, пытаясь его поднять, Потерпевший №1 протянул руку и Смирнов Е.В. укусил его за руку. Потерпевший №1 одернул руку, после чего прижав к земле Смирнова Е.В., оставил его лежать на земле. В этот момент Смирнов Виктор Алексеевич начал вырываться от него, оказывал сопротивление, махал руками, пытался убежать. К нему подошел Потерпевший №1, чтобы помочь со Смирновым В.А., Смирнов Евгений Викторович остался лежать на земле. К ним подъехал патруль ДПС, затем наряд ППС, прибывшие сотрудники помогли пресечь сопротивление Смирновых, которые были доставлены в отдел полиции. Смирнову Е.В. была вызвана скорая помощь, поскольку у него была кровь на лице. В отношении Смирновых противоправных действий совершено не было, они Смирнова Е.В. не оскорбляли, не унижали его честь и достоинство, вели себя должным образом, не провоцируя его агрессивного поведения, намеренно телесных повреждений не наносили, действовали в рамках ФЗ «О полиции». Смирновы вели себя вызывающе, оказывали активное сопротивление, демонстрировали неповиновение законным требованиям прекратить свои противоправные действия (т. 1 л.д. 202-207).

Из показаний свидетеля ФИО16 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДАТА, следует, ДАТА около 18 часов от инспекторов ДПС ФИО15, Потерпевший №1, поступила информация, о том, что им нужна помощь, так как Смирнов Е.В. при задержании оказывал сопротивление. Он доставил его в приемный покой СГБ <адрес>, по адресу: <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. Смирнов Е.В. был отстранен от управления мопедом, поскольку имелись основания полагать, что он управлял им с признаками опьянения. Был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, который Смирнов Е.В. подписать отказался. Смирнов Е.В. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов Е.В. отказался, желая пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, впоследствии также отказался от медицинского освидетельствования. Смирнов Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Водительское удостоверение сдано в марте 2021 года, штраф в полном объеме не оплачен. Вынесен рапорт об обнаружения признаков преступления (т. 1 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля ФИО17 инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ДАТА Смирнов Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДАТА, следует, что ДАТА около 17 часов 55 минут он находился около стадиона, в <адрес>. Около автомобиля ДПС Смирнов Евгений и его отец оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции. Смирнов Евгений ударил правой рукой по лицу сотрудника ДПС, его отец был рядом, оказывал активное сопротивление сотрудникам, пытался помешать им, чтобы они не смогли посадить Смирнова Евгения в служебный автомобиль. Сотрудники полиции применили физическую силу, мужчина в гражданской одежде помогал сотрудникам полиции задержать Смирнова Виктора Алексеевича, после чего сотрудники полиции надели на них наручники. Все события он не видел. Смирнов Евгений Викторович лежал на земле около служебного автомобиля у него были ссадины на лице. Он видел два экипажа ДПС, и скорую помощь. Смирнова Евгения посадили в автомобиль скорой помощи, поскольку у него на лице была кровь. Смирновы находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, была нарушена координация движения (т. 1 л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля ФИО27 от ДАТА, следует, что ДАТА они с семьей отмечали день рождения его мамы ФИО18, дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В 17 часов 30 минут гости начали расходиться, как ФИО4 и отец ушли из дома, он не видел. У них в семье имелся мопед. Смирнов Е.В. иногда ездил на мопеде, хранил его у родителей в гараже, дважды привлекался к административной ответственности за управление в нетрезвом виде. ДАТА около 17 часов 50 минут он находился во дворе дома родителей, ему сказали, что сотрудники полиции, около стадиона, расположенного по <адрес> <адрес>, задержали его брата и отца. Он увидел, что около патрульной машины ДПС, на асфальте, лежит его брат Смирнов Е.В., его руки в наручниках за спиной, у него на лице имелись ссадины, на асфальте были пятна красного цвета, похожие на кровь. На земле лежал его отец Смирнов В.А. Он возвращался к родителям, увидел, что в ограде около гаража их мопед, находился в состоянии алкогольного опьянения, разбил и утопил его (т. 1 л.д. 214-217).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что сотрудник пытался доставить Смирнова Е.В., в автомобиль, который стоял около спорткомплекса, он сопротивлялся, вырывался. Первый раз он вырвался, его удалось задержать. Затем появился его отец, который пытался вырвать у сотрудников своего сына, отталкивал их, ругал нецензурно. ФИО28 попросил придержать Смирнова Е.В., чтобы он не убежал, в процессе задержания, он его скрутил, попросил завязать руки Смирнову В.А., который пытался наносить удары ему и сотрудникам, вел себя неадекватно. Смирнов Е.В. в автомобиль не садился, вырывался, упирался ногами, споткнулся, упал лицом, когда вырывался, у него было разбито лицо из-за падения, он укусил второго сотрудника за правую руку, когда тот пытался посадить его в автомобиль. Сотрудник пытался его успокоить, посадить в автомобиль, у сотрудника была кровь на руке. У Смирнова В.А. были признаки опьянения.

Из показания свидетеля Свидетель №2 от ДАТА следует, что ДАТА около 17 часов 50 минут, он подъехал к своему дому по адресу: <адрес> <адрес>, его сосед Смирнов Е.В. оставил в кустах, около заброшенного здания, свой мопед, и пошел в сторону дома. Затем он увидел, что двое сотрудников полиции ведут Смирнова Евгения Викторовича в сторону школы, где был припаркован автомобиль ДПС, он оказывал активное сопротивление, пытался вырваться, убежать, на просьбы успокоиться не реагировал, высказывал различные угрозы и слова нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, выкрикивал оскорбления. Он проследовал за ними, чтобы в случае необходимости оказать помощь сотрудникам ДПС. Когда сотрудник ДПС Потерпевший №1 вел Смирнова Е.В. в сторону служебного автомобиля, к нему подбежал его отец Смирнов В.А., который начал с силой наносить удары в область груди и лица Потерпевший №1, ударил не менее одного раза обеими руками в область груди, и не менее одного раза правой рукой в область лица, при этом кричал, что всех побьет. Смирнов Е.В. кричал, чтобы отец отошел. Он также говорил Смирнову В.А., чтобы тот отошел от сотрудников ДПС, он пытался защитить сына от сотрудников ДПС, применяя физическую силу, освободить его от задержания, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на просьбы успокоиться и прекратить свои действия не реагировал. Сотрудник ДПС ФИО15 попытался пресечь действия Смирнова В.А., стал оттаскивать его от Потерпевший №1, начал скреплять руки Смирнова В.А. наручниками за спиной в целях пресечения его противоправного поведения. Когда Смирнов Е.В. был подведен к служебному автомобилю, при попытке посадить его в автомобиль, продолжал сопротивляться, пытался махать руками, скрепленными сзади, упирался ногами о колесо автомобиля. В ходе оказания сопротивления Смирнов Е.В., пытаясь локтем ударить Потерпевший №1, вырвался из рук Потерпевший №1 и упал на землю. Потерпевший №1 его приподнял, после чего Смирнов Е.В. снова пытался вырваться, и упал на землю, лицом вниз, при этом начал крутить головой. Потерпевший №1 снова его поднял с земли, при этом на лице у Смирнова Е.В. появилась ссадина в области брови, Потерпевший №1 продолжил вести Смирнова Е.В. к патрульному автомобилю. Находясь возле патрульного автомобиля, Смирнов Евгений Викторович попытался убежать, видя присутствие своего отца, который пытался вырваться и оказать поддержку сыну. В результате своего активного сопротивления Смирнов Е.В. снова упал на землю, Потерпевший №1 протянул руку, чтобы приподнять его с земли, Смирнов Е.В. укусил его за руку. Потерпевший №1 одернул руку, после чего прижав к земле Смирнова Е.В., оставил его лежать на земле. В этот момент Смирнов Виктор Алексеевич начал вырываться от ФИО29 оказывал сопротивление, махал руками, пытался убежать. К ФИО30 подошел Потерпевший №1, чтобы помочь со Смирновым В.А. Затем подъехал патруль ДПС и наряд ППС, сотрудники помогли пресечь сопротивление Смирновых, которые были доставлены в отдел полиции. Смирновы находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, у них была нарушена координация движения (т. 1 л.д. 208-211).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что показания давал следователю, не прочитал, уточнил, что он предположил, куда был спрятан мопед. Пояснил следователю, что когда подошел Смирнов Виктор Алексеевич, он нанес два удара, ударил руками в область груди и ударил ладонью в область лица, сотрудник пошатнулся, у него упала фуражка. Видел, что сотрудник начал тянуться, поднимать Смирнова Евгения Викторовича, затем он отвернулся, потом увидел, как сотрудник встряхнул руку и кричал, что его укусили, ему больно, рядом с ним был Смирнов Евгений Викторович. Запах спиртного чувствовал от Смирнова Виктора Алексеевича. В остальном подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она проживает со своим мужем Смирновым В.А., ее сын Смирнов Е.В. проживает отдельно. ДАТА их мопед, стоял в гараже разобранный. ДАТА она праздновала свой день рождения со своей семьей. Ее супруг употреблял алкогольные напитки. Сын Евгений не употреблял спиртное. После празднования дня рождения ее муж и сын пошли в гараж. Она была в теплице, около 17 часов услышала сирену, через гараж, вышла на улицу, подбежала к <адрес>, увидела, что стоял автомобиль ДПС, по центру лежал ее сын Евгений в луже крови, руки за спину, лицом в асфальт, рядом стоял инспектор ДПС, который ей сказал, что Евгений его укусил. Евгений сказал, что не кусал, его речь была невнятная, она подумала, что он пьян. Инспектор был в крови, кровь была на автомобиле. Она попросила свою невестку ФИО31 снять это на телефон. Инспектор сказал, что ждут скорую помощь. Позже увидела, что у мужа разбит висок, завернуты руки, на нем сидел стажер, рядом стоял их старший сын, позже подъехала скорая, забрали Евгения. Она написала заявление. Мопеда в гараже не было, сын ФИО6 сказал, что он его разбил. Сына Евгения характеризует положительно. Евгений поехал на мопеде, увидел автомобиль ДПС, вернулся домой. Муж ей сказал, что он ударил инспектора, когда увидел, что около автомобиля инспектор Евгения ударил об асфальт.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА, оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ее сын Смирнов Е.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, владеет мопедом, купил его в 2015 - 2016 году. Ранее Смирнов Е.В. дважды привлекался к административной ответственности за управление в нетрезвом виде. ДАТА она с семьей дома с 14 часов праздновала свое день рождение. Ее муж и сын Смирнов Е.В. находились дома, выпивали спиртное. Закончили празднование в 17 часов. Около 17 часов 30 минут она услышала звуки сирены, на улице увидела, что проехал автомобиль ДПС. Обратила внимание, что в гараже нет мопеда, принадлежащего Смирнову Е.В., подойдя к зданию по адресу: <адрес> <адрес>, увидела стоящий автомобиль ДПС, и лежащего на асфальте, лицом вниз своего сына, лицо, которого было в крови, на асфальте была лужа крови. Рядом находились два инспектора ДПС, у одного из инспекторов кисть руки была в крови. Инспектор ответил, что это кровь ее сына, который укусил его за руку, оказывал сопротивление. Ее муж лежал недалеко на земле. Мопед она рядом не видела. Приехала скорая помощь, ее сыну была оказана помощь, после чего ее сын и супруг были доставлены в полицию. Ее муж Смирнов В.А. и сын Смирнов Е.В. при употреблении алкоголя находятся в агрессивном состоянии, совершают неординарные поступки. Сын Смирнов Е.В. не склонен к злоупотреблению спиртным. Супруга и сына в трезвом состоянии характеризует положительно (т. 1 л.д. 160-163).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что алкогольные напитки стояли у них на столе. Евгений редко употребляет пиво. Виктор агрессивный, когда его оскорбишь, может поскандалить. Показания подтверждает не полностью, поскольку Виктор и Евгений не употребляли спиртное, которое было на столе. Характеризует Евгения как молчаливого, спокойного, не согласна, что он скрытный и пьющий, что при употреблении алкоголя находится в агрессивном состоянии, совершает неординарные поступки. Она не видела, что Евгений и ее супруг выпивали. Выдала следователю видеозапись.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ДАТА они с ФИО15 на служебном автомобиле, в форме, находились на маршруте <> В 17 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес>, с целью проверки документов, остановили автомобиль. Он подошел к автомобилю, изучал документы. По <адрес> двигался мопед под управлением Смирнова Е.В., с превышением скорости, неровно, у водителя не было защитного шлема, приблизившись к нему, мопед резко вильнул в его сторону, водитель мог находиться в состоянии опьянения, плохо управлял транспортным средством. Он успел отскочить, мопед на скорости проехал мимо. Они с ФИО15 направились за мопедом, в целях пресечения правонарушений. В течение 20 минут они преследовали мопед, водитель на требование остановиться не реагировал, вел себя вызывающе, превышал допустимую скорость, пытался скрыться и избежать задержания, демонстрировал им неприличный жест. ФИО15 продолжил преследование Смирнова Е.В. на служебном автомобиле, он пешком, через узкую дорогу, направился в жилой двор. В ходе преследования мопед проехал в гаражный массив, он и ФИО15 направились за ним, возле гаражного массива Смирнов Е.В. вышел из гаражей и пошел в другую сторону пешком, он прекратил управление мопедом в гаражном массиве за магазином, расположенным на <адрес> Республики Хакасия. Они подошли к нему представились, уведомили, что необходимо пройти в патрульный автомобиль, Смирнов Е.В. стал вести себя агрессивно, начал махать руками, отказываясь пройти в автомобиль, от последнего исходил запах алкоголя. После отказа начал возмущаться, толкать его руками, после чего ФИО15 схватил Смирнова Е.В. за капюшон куртки, он резко дернулся в сторону, капюшон оторвался, после чего он убежал в сторону жилого дома по адресу: <адрес>. Он и ФИО15 продолжили преследование Смирнова Е.В. на служебном автомобиле проехали за ним, тот забежал во второй подъезд дома по адресу: <адрес> <адрес>. Они с ФИО15 зашли в подъезд за ним, он увидел, что на втором этаже справа закрылась дверь <адрес>, он поднялся на второй этаж, дернул ручку, дверь оказалась открыта. Они с ФИО15 остались стоять на пороге квартиры. В квартире по указанному адресу стоял ФИО1, которому сказали о необходимости пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, он отказался, начал выкрикивать угрозы, ему неоднократно сказали, что он нарушил правила дорожного движения при управлении мопедом <>», и о необходимости проследовать в служебный автомобиль для проезда в отдел полиции. Смирнов Е.В. отказывался выйти из квартиры, говорил, что не управлял мопедом. После неоднократных обращений, предупреждений о возможном применении физической силы в случае оказания неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции, в целях пресечения его противоправного поведения, к Смирнову Е.В. была применена физическая сила, они повалили его на пол, он упал, ударился лицом о тумбочку, находящуюся в коридоре указанной квартиры, руки его были сведены за спиной и закреплены наручниками. В ходе применения физической силы Смирнов Е.В. оказывал активное сопротивление, умышленно нанес ему не менее двух ударов своей правой рукой по голове в область затылка, от чего он испытал физическую боль. Допускает, что в ходе применения физической силы в отношении Смирнова Е.В., у последнего могли образоваться телесные повреждения в области лица в результате подавления его сопротивления, намеренно они ему телесные повреждения не наносили. Ссадина на лице у Смирнова Е.В. образовалась, когда тот упал и ударился о тумбочку. После того, как руки Смирнова Е.В. были закреплены наручниками, последний был препровожден к служебному автомобилю, припаркованному вблизи здания по адресу: <адрес>, задержанный Смирнов Е.В. продолжал активно сопротивляться, пытаясь вырваться и убежать, на просьбы успокоиться не реагировал, высказывал различные угрозы, слова нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, выкрикивал различные оскорбления. Когда он вел Смирнова Е.В. в сторону служебного автомобиля, к нему подбежал его отец Смирнов В.А., который начал с силой наносить ему удары в область груди и лица: удар в область губы на лице и удар правой рукой в область груди, от чего он испытал физическую боль. Смирнов В.А. кричал, что сейчас всех побьет, Смирнов Е.В. кричал отцу, чтобы он не вмешивался. Смирнов В.А. применял физическую силу из ложного чувства солидарности, при этом Смирнов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на просьбы успокоиться и прекратить свои противоправные деяния не реагировал. В результате нанесенных Смирновым В.А. ударов видеорегистратор <> слетел с нагрудного кармана форменного обмундирования, Смирнов В.А. пнул по нему. ФИО15 пресек действия Смирнова В.А., отстранив Смирнова В.А. от него и закрепив ему руки за спиной в целях пресечения его противоправного поведения. ФИО15 позвонил в дежурную часть, попросил дополнительный патруль для задержания лиц. Когда Смирнов Е.В. был подведен к служебному автомобилю, при попытке усадить его в автомобиль, он стал оказывать сопротивление, упирался ногами о колесо автомобиля, упал на землю, он приподнял его, после чего тот снова начал пытаться вырваться, в результате чего снова упал на землю, головой вниз, при этом Смирнов Е.В. начал крутить головой и он увидел, что на асфальте появилась кровь, на лице у Смирнова Е.В. была ссадина в области брови, которая получена при падении, ударившись о землю. Он снова поднял Смирнова Е.В. с земли и продолжил его вести к патрульному автомобилю. Около патрульного автомобиля, Смирнов Е.В. снова начал вырываться и пытаться убежать, видя присутствие своего отца Смирнова В.А., который вырвался от ФИО15 и подбежал к патрульному автомобилю, чтобы оказать поддержку сыну. В результате своего активного сопротивления Смирнов Е.В. снова упал на землю, он не смог его удержать, пытаясь поднять его, протянул руку, однако в этот момент Смирнов Е.В. укусил его за кисть правой руки, от чего он испытал физическую боль. Он оставил Смирнова Е.В. лежащим на земле, сказал, чтобы он лежал и перестал предпринимать попытки убежать, и направился к ФИО15, к которому в этот момент подбежал Смирнов В.А. Прибывшие сотрудники помогли пресечь сопротивление Смирновых. Смирнову Е.В. была вызвана скорая помощь, поскольку у него была кровь на лице. После оказания Смирнову Е.В. медицинской помощи, он и его отец были доставлены в отдел полиции, был составлен рапорт. В больницу за оказанием медицинской помощи он не обращался. В отношении Смирновых с их стороны и со стороны других полицейских противоправных действий совершено не было, они не оскорбляли и не унижали их честь и достоинство, вели себя с ними должным образом, не провоцируя агрессивного поведения Смирнова Е.В., намеренно телесных повреждений не наносили, действовали в рамках ФЗ «О полиции». С его участием были просмотрены записи с видеорегистратора <> размещаемого на нагрудном кармане форменного обмундирования, а также записи с видеорегистратора с патрульного автомобиля, на данных записях зафиксировано, как Смирнов В.А. нанес ему удары в грудь в тот момент, когда он вел задержанного Смирнова Е.В. к патрульному автомобилю. Кроме того, когда Смирнова Е.В. подвели к патрульному автомобилю, он, видя присутствие своего отца, бегущего в сторону ФИО15, рассчитывая на его поддержку, резко выдернул свои руки из его рук, после чего попытался нанести ему в лицо удар с головы. Он уклонился от удара и в целях подавления сопротивления и пресечения попытки Смирнова Е.В. скрыться, применил к нему физическую силу, после чего положил его на землю, на видеозаписи слышен звук удара в результате падения. В ходе применения физической силы в отношении Смирнова Е.В. у него могли образоваться телесные повреждения в области лица, в результате подавления сопротивления, намеренно он и ФИО15 Смирнову Е.В. телесные повреждения не причиняли. При проведении экспертизы от ДАТА эксперты неправильно его поняли, записали неверно с его слов, Смирнов Е.В. укусил его за кисть правой руки, ударил его два раза рукой по голове, своей головой он его не бил. Кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой кисти могли образоваться в то время, когда он задерживал Смирнова Е.В., и когда тот оказывал ему сопротивление, более его никто не бил и телесные повреждения не наносил (т. 1 л.д. 142-148, 153-155).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1 позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлены преступления и причастность подсудимых, к инкриминируемому каждому из них преступлению. Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшего не содержат противоречий. Доводы защитника о том, что свидетели дают показания исходя из пояснений потерпевшего, не состоятельный, поскольку свидетели дали показания о событиях, которые им известны. Довод защитника о том, что потерпевший умышленно повалил Смирнова Е.В., который не оказывал сопротивление, не подтвержден исследованными доказательствами, в т.ч. видеозаписью осмотренной в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд принимает их показания данные ими на предварительном следствии, поскольку они более подробны, показания названных свидетелей в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами и показаниями других свидетелей. При этом учитывает родственные отношения свидетеля Свидетель №1 с подсудимыми.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО15, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от западного угла здания № <адрес> <адрес> Республики Хакасия в западном направлении. Зафиксирована обстановка. Кроме того, осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 100 метров от восточного угла здания № <адрес> <адрес> Республики Хакасия в восточном направлении и 3 метров в южном направлении от ворот <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия – участок автодороги по <адрес>, где был задержан Смирнов Е.В. (т. 1 л.д. 101-106).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрен участок территории двора дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на которой ДАТА Смирнов Е.В. оставил мопед марки <>», кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в 16 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, на который свидетель Свидетель №3 выбросил мопед ДАТА (т. 2 л.д. 20-25, 12-19).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДАТА, следует, следователем осмотрен коридор квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от западного угла <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка, наличие асфальтированного покрытия, на указанном участке (т. 2 л.д. 1-10, т.1 л.д. 245-252).

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДАТА в 19 часов 35 минут, Смирнов Е.В., управлявший мопедом <> ДАТА, отстранен от управления при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 107).

Смирнов Е.В. был ознакомлен с порядком освидетельствования, от прохождения которого на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 108).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, Смирнов Е.В. ДАТА в 20 часов 00 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (т.1 л.д. 110).

Из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения следует, что Смирнов Е.В. ДАТА в 20 часов 30 минут в помещении ГБУЗ РХ «<> по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д. 111).

Согласно акту медицинского освидетельствования № на состояние опьянения следует, что ДАТА у Смирнова В.А. установлено состояние опьянения (т.1л.д. 73).

ДАТА постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено (т.1 л.д. 116).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Смирнов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Водительское удостоверение сдано ДАТА, штраф в полном объеме не оплачен (т. 1 л.д. 120-123, 124-125, 132, 214).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА следует, что Смирнов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Водительское удостоверение сдано ДАТА, штраф в полном объеме не оплачен (т. 2 л.д. 207-208).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Смирнова Е.В. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д. 233-240), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 240, 242). При этом, осмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются сведения об управлении ДАТА в 17 часов 36 минут Смирновым Е.В. мопедом <> и невыполнении законного требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства, попытках скрыться от сотрудников ДПС, игнорируя требования об остановке, сведения об отстранении Смирнова Е.В. от управления транспортным средством, ознакомления с порядком освидетельствование на состоянии алкогольного опьянении и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения, разъяснения направления на медицинское освидетельствования.

Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 169-170), свидетель Свидетель №1 выдала следователю два диска с видеозаписями от ДАТА (т.1 л.д. 171-175).

Осмотр указанных дисков зафиксирован в протоколе осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д. 176-186), после осмотра диски признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 189-190) и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 187, 188). На видеозаписи, содержатся сведения о том, что Смирнов Е.В. лежал около служебного автомобиля лицом вниз, его руки скреплены наручниками, самостоятельно поднимался, вел себя агрессивно, зафиксировано его нахождение на территории стадиона, откуда его ведет сотрудник к патрульному автомобилю, его сопротивление сотруднику полиции, попытки вырваться и падение в результате этого, также зафиксированы действия Смирнова В.А. который, находясь около служебного автомобиля оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пытался поднять Смирнова Е.В., нанес два удара сотруднику.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА следователем, с участием подозреваемого Смирнова Е.В. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д. 223-229), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 231-232, 230). При этом, осмотренной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются сведения о том, что в 17 часов 48 минут ДАТА Смирнов Е.В. в квартире оказывает сопротивление сотрудникам полиции, отказывается выполнить их требования, в 17 часов 50 минут сотрудники полиции выводят его на улицу, Смирнов В.А. препятствует препровождению своего сына в автомобиль.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. Приведенные документы, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Осмотренные видеозаписи опровергают доводы подсудимого Смирнова Е.В. и его защитника о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, при проведении экспертизы у Потерпевший №1 имелись повреждения: <> могли образоваться за 1-2 суток до момента осмотра экспертом (ДАТА), от воздействия тупого твердого предмета(ов). Кровоподтек, ссадина, кровоизлияние и поверхностные раны согласно пункту 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от ДАТА расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 32).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Согласно выписки из приказа Министра внутренних дел <>, с ДАТА Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 57).

Из копии должностной инструкция инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДАТА приказом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 58-60) следует, что Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.12 ч.3); обязан соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 12-14 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 46 части 3).

Согласно копии постовой ведомости на ДАТА, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДАТА Потерпевший №1 находился на дежурстве (т. 1 л.д. 67).

Как следует из копии постановления от ДАТА следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС Потерпевший №1 и ФИО15 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых Смирнова Е.В. и Смирнова В.А. в ходе расследования по делу не допущено.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании в выписке из приказа, должностной инструкции инспектора, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Данные документы объективно свидетельствуют о том, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ДАТА исполнял свои должностные обязанности. Действия потерпевшего Потерпевший №1 не могут быть расценены, как превышение потерпевшим своих должностных обязанностей и неправомерное применение физической силы, поскольку эти действия не были связаны с причинением физической боли, и являлись вынужденными. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 3 «О полиции» в обязанности сотрудника входит выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях. Потерпевший действовал в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 – ФЗ «О полиции», в связи с тем, что Смирнов Е.В. и Смирнов В.А., испытывали недовольство законными действиями Потерпевший №1, Смирнов Е.В. нанес потерпевшему рукой не менее двух ударов по голове в область затылка, укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки, Смирнов В.А. нанес рукой один удар Потерпевший №1 в область лица и один удар рукой в область груди. Учитывая сложившуюся обстановку, при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действия Потерпевший №1 не являлись провокацией с его стороны, носили правомерный характер по отношению к Смирнову Е.В. и Смирнову В.А., и были обусловлены надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, инкриминируемому Смирнову Евгению Викторовичу, суд приходит к выводу, что Смирнов Е.В. заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 17 часов 10 минут сел за руль мопеда «Racer», без государственного регистрационного знака, и управлял им.

Из предъявленного подсудимому Смирнову Е.В. обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым исключить указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.

На основании изложенного, по факту управления мопедом ДАТА в состоянии опьянения, суд находит доказанным совершение Смирновым Евгением Викторовичем преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, инкриминируемому Смирнову Евгению Викторовичу и Смирнову Виктору Алексеевичу, суд находит доказанным, что в состоянии алкогольного опьянения, при описанных выше обстоятельствах, Смирнов Е.В. и Смирнов В.А. имея умысел на применение к представителю власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что он является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая недовольство законными действиями Потерпевший №1, умышленно применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. В период с 17 часов 48 минут до 17 часов 55 минут ДАТА Смирнов Е.В. нанес рукой не менее двух ударов Потерпевший №1 по голове в область затылка. В период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут ДАТА, Смирнов Е.В. и Смирнов В.А., действовали группой лиц: Смирнов Е.В. укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки, Смирнов В.А. нанес рукой один удар ФИО32 в область лица и один удар рукой в область груди. В результате преступных действий Смирнова Е.В. и Смирнова В.А. потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

С учетом предъявленного обвинения по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд находит доказанным применение насилия Смирновым Е.В. и Смирновым В.А. к потерпевшему, группой лиц, в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут ДАТА, в связи с чем уменьшение временного периода в этой части в предъявленном обвинении Смирнову Евгению Викторовичу, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, представился, был в форменном обмундировании, действовал в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», суд приходит к выводу о том, что Смирнов Е.В. и Смирнов В.А. осознавали общественно опасный характер своих действий и диапазон применяемого ими насилия, понимали, что их действия направлены против представителя власти и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидели наступление последствий и желали их наступления.

Об умышленных действиях Смирнова Е.В. и Смирнова В.А., свидетельствует их поведение в сложившейся ситуации, способ примененного ими насилия, характер нанесения ударов Потерпевший №1 и их локализация.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено группой лиц, поскольку Смирнов Е.В. и Смирнов В.А. действуя совместно с умыслом, направленным на применение насилия к потерпевшему, применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С учетом изложенного, по факту применения к потерпевшему Потерпевший №1 насилия ДАТА, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Смирнова Е.В. и Смирнова В.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая сведения о личности Смирнова Е.В. и Смирнова В.А., которые на учете у врача психиатра не состоят, их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное каждым из них преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого при совершении преступлений, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности каждого из подсудимых, а также состояние здоровья их близких и родных, в частности:

Смирнов Е.В. <>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА у Смирнова Е.В. <> (т. 2 л.д. 79-82).

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется.

Смирнов В.А. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает наличие <>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, в т.ч. при осмотре предметов (т. 1 л.д. 223-229, 233-240), положительную характеристику.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Е.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает: дачу изобличающих его показаний, в т.ч. при осмотре предметов (т. 1 л.д. 223-229, 233-240), положительную характеристику.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову В.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу изобличающих его показаний, возраст, положительную характеристику.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, за совершенные каждым из них преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, не учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку факт совершения преступлений и причастные лица установлены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Смирнову Е.В. и Смирнову В.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 318 УК РФ, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение Смирнова Е.В. и Смирнова В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенных преступлений, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимых, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, суд полагает, что исправление Смирнова Е.В. и Смирнова В.А. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания Смирнову Е.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы; Смирнову В.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ каждому из подсудимых за совершенные ими преступления не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ отсутствуют, по ч.1 ст. 318 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание Смирнову Е.В. надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, а также правил ст. 71 УК РФ, установленных для сложения наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить за преступления Смирнову Е.В. и Смирнову В.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Смирнова Е.В. и Смирнова В.А. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Смирнова Е.В. и Смирнова В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на каждого из них определенных обязанностей.

По мнению суда, данный вид наказания и способ его исполнения будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая, что подсудимым назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания, каждому из них, в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Избранные в отношении Смирнова Е.В. и Смирнова В.А., на стадии предварительного следствия, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования при защите интересов Смирнова В.А. адвокату Максимович Н.А. в сумме 14 400 рублей (т.3 л.д. 1-2), адвокату Шаповаловой И.А. в сумме 10 480 рублей (т.3 л.д. 5-6), при защите интересов Смирнова Е.В. адвокату Неткачеву В.В. в сумме 24 880 рублей (т.3 л.д. 3-4). Кроме того, по данному делу судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату Ивченко Н.А. в сумме 17 088 рублей и Шаповаловой И.А. в сумме 14 688 рублей, участвующим в деле по назначению, за оказание юридической помощи Смирнову Е.В. и Смирнову В.А в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимых, и их семей, возможность получения ими дохода, Смирнов Е.В. имеет на <> <>, хронических <> и преклонного возраста не имеет, является трудоспособным, имеет в собственности имущество, не имеет ограничений по состоянию здоровья, Смирнов В.А. является <> хронических <> не имеет, является трудоспособным, имеет в собственности имущество, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимых от взыскания процессуальных издержек, и взыскании процессуальных издержек со Смирнова Е.В. в сумме 20 000 рублей, со Смирнова В.А. в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного основного наказания, по совокупности преступлений, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Смирнову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Смирнову Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- обратиться к врачу наркологу за консультацией, выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающие документы.

Смирнова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Смирнову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова Е.В. и Смирнова В.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три CD-диска с видеозаписями и DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 187, 188, 230, 242), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела.

Взыскать со Смирнова Евгения Викторовича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Взыскать со Смирнова Виктора Алексеевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                     Ю.С. Тетенко