Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Ердукова И. М.

Дело № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., рассмотрев частную жалобу Баранова Ю. В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26 января 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Баранова Ю. В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 26.01.2023 возвращены возражения должника Баранова Ю. В. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Баранова Ю. В..

06.02.2023 Барановым Ю. В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение, срок для подачи возражений на судебный приказ восстановить, судебный приказ отменить, поскольку должник не смог подать в установленный срок возражение относительно судебного приказа, так как не получал его копию в виду умышленного неверного указания взыскателем адреса места жительства должника.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, а частную жалобу Баранова Ю. В. не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ на взыскание с Баранова Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Феникс» задолженности по договору займа < № > от 13.04.2017 за период с 13.12.2017 по 24.09.2018 в размере 39081 рубль 53 копейки, из которых 31717 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 7363 рубля 61 копейка - проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 686 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Конвертом о направлении судебной корреспонденции (л.д. 27) подтверждается, что копия судебного приказа от 26.10.2018 направлена должнику по адресу места его регистрации по месту жительства: < адрес >.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010828091937 в место вручения – по адресу почтового отделения по месту регистрации должника по месту жительства – судебная корреспонденция прибыла 29.11.2018, имела место неудачная попытка вручения. На судебный участок конверт с судебным приказом возвращен 07.12.2018.

Таким образом, мировым судьей выполнены все требования закона о направлении должнику копии судебного приказа.

Должником Барановым Ю. В. не представлены допустимые, достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения поданы должником в суд 25.01.2023 – по истечении более четырех лет с момента, когда ему должно было быть известно о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем умышлено при подаче заявления о выдаче судебного приказа указан неверный адрес места жительства должника, не смотря на то, что Баранов Ю. В. при заключении договора займа указывал кредитору номер комнаты в общежитии – 306, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела. Из представленных взыскателем мировому судье документов, в том числе, заявления-анкеты должника (л.д. 7), заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д. 11), соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 13), индивидуальных условий договора займа (л.д. 17), копии паспорта должника (л.д. 18,19), явствует, что адресом места регистрации должника является < адрес >.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1. ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Ссылка должника на отсутствие у администрации общежития обязанности по передаче проживающим в нем гражданам почтовой корреспонденции правового значения не имеет, поскольку заявитель, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту регистрации, в том числе, по адресам, сообщенным кредитору.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Баранов Ю. В. не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил, потому пропущенный срок не подлежит восстановлению, и поданные возражения относительно исполнения судебного приказа обоснованно возвращены мировым судьей должнику.

Оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем, частная жалоба должника подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26 января 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Баранова Ю. В. оставить без изменения, частную жалобу Баранова Ю. В. – без удовлетворения.

Судья И.А. Нагибина