Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10125/2023 ~ М-8818/2023 от 19.07.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-012081-69

                                              Дело № 2-10125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                      Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков согласно досудебной экспертизе в сумме 417 914,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 914,50 руб., в случае удовлетворения требований истца судом взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юриста в размере 55 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы 274,24 руб. за отправку претензии в адрес ответчика, за отправку искового заявления 279,04 руб.

Свои уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Самолет-Заречье» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом копус № по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение- квартиру, проектный №, этаж расположения 7, секция 6, проектной общей площадью 25,30 кв.м., а истцы обязались оплатить стоимость жилого помещения в размере 8 785 183,34 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцы совместно с представителем застройщика осмотрели квартиру и составили акт осмотра. Передаточный акт между сторонами был подписан также ДД.ММ.ГГГГ Для проверки соответствия качества переданной квартиры ФИО1 обратилась к ФИО8 Согласно заключению строительно-технической экспертизы переданная квартира действующим требованиям закона и договора ДДУ не соответствует, имеются дефекты, устранение которых оценивается в 417 914,50 руб. Истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры, однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец: ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ЗП-1/1.1/324-342И, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой многоквартирный дом № расположенный по строительному адресу: АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС», на земельном участке с К№, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру с проектным номером №, номер секции 6, этаж расположения 7, общей площадью 25,57 кв.м., общей приведенной площадью 25,57 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 8 785 183,34 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.23-41).

ФИО1, ФИО2 исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.5.2 договора участия, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора участия, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовлением, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы и конечные устройства и составляющие элементы системы «Умного дома» указан в приложении № к настоящему договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) произведен осмотр объекта долевого строительства №, площадью 25,30 кв.м., расположенного в доме № по адресу: АДРЕС расположенная по адресу: АДРЕС по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.16).

Компанией EXPERT NOVOSTROY ФИО9 произведен осмотр квартиры, расположенной в доме № по адресу: АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС по результатам которого составлен акт осмотра, в котором указаны выявленные недостатки квартиры (л.д.11-13,15,17-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 7 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,30 кв.м., (строительный адрес: АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.79).

Для проведения строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: АДРЕС, ФИО1 обратилась к ФИО8 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и тд.). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 417 914,50 руб. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП и тд.) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными (л.д.48-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «СЗ «Самолет-Заречье» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры (л.д.78,81-82).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования, экспертом было установлено, что квартира № расположенная по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства (обычно применимых к такому виду работ –СП, СНиП, ГОСТ) в виду наличия дефектов/недостатков, а также нарушает требования договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные дефекты являются существенными и привели к ухудшению качества объекта исследования (визуального, эстетического характера, качества законченных отделочных и монтажных работ, влияющих в т.ч. на изоляционные и декоративные свойства поверхностей), возникших вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технических документов (обычно применимых к проведению строительно-монтажных и отделочных работ –СП, СНиП, ГОСТ). Экспертом было частично подтверждено наличие дефектов (недостатков), перечисленных в досудебном заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были допущены застройщиком в процессе строительно-монтажных и отделочных работ и которые не соответствуют требованиям нормативной документации (обычно применимой в области строительства –СП, СНиП, ГОСТ). Причиной возникновения всех выявленных в ходе осмотра дефектов/недостатков является некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов (обычно применимых к такому виду работ –СП, СНиП, ГОСТ) при проведении работ в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС. Все выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры № и не возникли вследствие естественного износа. Выполненные застройщиком строительно-монтажные и отделочные работы в исследуемой квартире не соответствуют требованиям качества, в виду нарушения строительных норм – обычно применяемых к данным видам работ (СП, СНиП, ГОСТ). В ходе проведения исследования оконного блока в ком.2 экспертом было выявлено повреждение створки оконного блока – трещина в профиле. При неустранении данного дефекта (требуется замена створки) возможна дельнейшая деформация профиля створки с последующим возможным разрушением стеклопакета, что не исключает возникновение угрозы для жизни и здоровья истцов при таком разрушении. Выявленные экспертом дефекты/недостатки (за исключением дефекта оконного блока в виде повреждения створки оконного блока) не препятствуют использованию квартиры в качестве жилого помещения. Дефект створки, оказывающий влияние на безопасную эксплуатацию оконной конструкции, устраним путем замены створки на новую. Стоимость устранения выявленных недостатков (включая стоимость работ и материалов) квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 276 750,70 руб. Срок устранения выявленных дефектов/недостатков (исходя из объема и перечня необходимых работ) не превышает 1 месяц (л.д.126-189).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет-Заречье» перечислило на расчетный счет ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 276 750,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расходы на устранение недостатков квартиры истцов возмещены ответчиком в ходе слушания дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Согласно расчету, предоставленному истцами, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) составляет 748 066,96 руб. (417 914,50 х 179 х 1%).

Истцы просят взыскать неустойку в размере равном стоимости расходов на устранение недостатков квартиры согласно досудебной экспертизе в размере 417 914,50 руб.

Суд не соглашается и не принимает расчет размера взыскиваемой неустойки, предоставленный истцами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из изложенного следует, что периодом для взыскания неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней).

Также, учитывая, что сумма расходов на устранение недостатков квартиры установлена в ходе проведения судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» в размере 276 750,70 руб. и принята судом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 126,05 руб. (276 750,70 х 150 х 1%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 80 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что требования истцов в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 30 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., почтовые расходы в общей сумме 553,28 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (.....) в пользу ФИО1 (.....), ФИО2 .....) в равных долях в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 553 руб. 28 коп., всего взыскать 202 453 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, расходов на устранение недостатков – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 900,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023г.