Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-733/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002153-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                           14 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимой Диняевой О.А.,

защитника-адвоката Ануфриевой О.А.,

потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Диняевой О. АнатО., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диняева О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут Диняева О.А., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки шкафа в зале похитила серьги из металла 585 пробы, стоимостью 14000рублей, принадлежащие И., тем самым причинив последней значительный ущерб в сумме 14000рублей. После чего с похищенным имуществом Диняева О.А. с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Диняева О.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объёме, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.34-39, 158-161), согласно которым <дата> она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась И., пояснив, что та нашла объявление о том, что она занимается уборкой квартир и спросила у нее действительно ли это так, она ответила, что она действительно занимается уборкой квартир. Далее И. сказала, что у нее в квартире нужно помыть балкон и спросила, когда она сможет прийти к ней, она И. сказала, что она сможет прийти к ней <дата>, ее устроила данная дата, по времени она обещала перезвонить И. позже, так как на этот день у нее уже был заказ в <адрес>. И. ей продиктовала адрес, по которому она должна была приехать, а именно: <адрес>. <дата> она вместе с ее сестрой Ч. выполняла уборку квартиры в <адрес> и, когда они уже стали заканчивать уборку, она набрала И. и сказала, что приедет к ней вместе с помощницей около 18 часов 30 минут, на что та согласилась. Когда все закончили, то она Ч. предложила поехать с ней, на что та согласилась, они собрались и на автобусе поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они сразу пошли по указанному И. адресу, а именно: <адрес>, времени было около 17 часов 30 минут. По приходу к И. они зашли в квартиру, в которой кроме И. больше никого не было, та предложила им раздеться, они переоделись в коридоре квартиры и сразу же прошли в зал, где И. им показала балкон, который нужно было помыть, она сказала И., что бы та показала им, где можно набрать воды, на что И. сказала, та сама будет наливать им воду в ведра, так как у нее в ванной идет ремонт, на что они были не против. Они с Ч. приступили к уборке балкона, И. все время находилась в зале, смотрела как телевизор. Когда ей понадобилось поменять воду, то она вышла на порог балкона и попросила И. поменять воду, в это время Ч. была на другом конце балкона. Пока она ждала, когда И. наберет ей воды, то она увидела на полке в шкафу, который стоял в зале золотые серьги, в этот момент у нее возник умысел их похитить. Она оглянулась по сторонам, И. в зале не было, Ч. была повернута к ней спиной, убирала балкон, она быстро подошла к шкафу и положила золотые серьги в карман трико, которое были одеты на ней, и вернулась на порог балкона, времени на тот момент было около 18 часов 00 минут, она уверена, что, когда она похищала серьги, ее никто не видел. Через некоторое время вернулась И., она забрала у нее ведро и пошла дальше мыть. Около 18 часов 40 минут они заканчивали уборку балкона, то она И. сказала, что они закончили. И. осмотрела балкон, ее все устроила, тогда И. оплатила ей за работу, они собрались и ушли. Подойдя на остановку <адрес>, они сели в автобус, номер которого она не запомнила, который ехал до <адрес>. В автобусе она Ч. сказала, что нужно выйти на остановке <адрес>, на что Ч. у нее спросила, зачем, тогда она ей показала серьги и сказала, что ей их нужно сдать в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Ч. у нее больше ничего не спрашивала, она поняла, что это было ей не интересно. Она не говорила Ч., что данные золотые серьги она похитила у И. в квартире. Данные серьги, были прямоугольной формы с английской застежкой, на серьгах имелись белые камни в три ряда. Далее, они пошли в комиссионный магазин, где она продала за 8100рублей похищенные у И. серьги. Когда они находились в комиссионном магазине, Ч. ходила по магазину, рядом с ней та не стояла, слышала ли та, за какую сумму она продала серьги, она не знает. Продавцу она не говорила, что серьги ей не принадлежат, продала их на свои данные, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Когда она продала серьги, то документы о продаже взяла, так как подумала, что, если И. обнаружит пропажу серег и напишет заявление в полицию, то она ей покажет документы и скажет, что она выкупит серьги. Однако она этого делать не собиралась, документы взяла, только лишь для того, чтобы показать их И.. Позже документы она потеряла, где именно, сказать не может. После того, как ей стало известно, что И. написала заявление в полицию, она пошла в комиссионный магазин и стала продлевать срок выкупа, однако серьги она выкупать не собиралась, продлевала только для того, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, однако выкупать серьги не собиралась, денежных средств на выкуп у нее не было. В момент совершения преступления она была трезвая, вину свою в совершении хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что она похитила серьги, принадлежащие И., она никому не рассказывала, только показывала их Ч..

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата> Диняева О.А. с участием защитника в присутствии понятых подтвердила свои показания, показав на месте, что <дата> находясь в доме по <адрес>, похитила принадлежащие И. серьги 585пробы (л.д.145-153).

Кроме личного признания, виновность Диняевой О.А. в совершении хищений имущества И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей И., данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> она решила по рекомендации своей коллеги позвонить и пригласить людей для уборки дома, а именно ей нужно было помыть балкон. Она нашла объявление в интернете, в котором было указано, что девушка- Диняева О., выполняет работу по уборке квартир, в объявлении был указан номер телефона для связи <номер>. Она набрала на абонентский <номер>, трубку взяла девушка, она спросила у девушки занимается ли та уборкой квартир, девушка представилась Ольгой и пояснила, что та действительно убирает квартиры. Она Ольге сказала, что ей нужно помыть балкон, пояснив, что она проживает в <адрес>. Ольга ей сказала, что сможет к ней приехать только <дата>, так у нее много работы, при этом точного времени Ольга ей не говорила, данная дата ее устроила и она согласилась, при этом назвала Ольге свой адрес проживания, куда именно та должна была подъехать. <дата> утром Ольга в мессенджере «WatsApp», сообщила, что приедет к ней после обеда. <дата> около 17 часов 30 минут Ольга с ее коллегой по имени Ч. приехала к ней домой. Она сразу показала им объект, что именно нужно мыть, после чего те прошли на балкон осмотрели и спросили, где можно набрать воды, на что она им пояснила, что она сама будет им набирать воду и приносить, так как в ванной комнате идет ремонт. После чего она набрала им два ведра воды и принесла на балкон, и те приступили к работе. Все это время она находилась в зале, наблюдала за ними и смотрела телевизор. Она выходила из зала только в ванную, когда нужно было поменять воду, выходила она из зала несколько раз, когда она находилась в ванной, то в зале кроме Ч. и Ольги более никого не было. В 18 часов 40 минут <дата> девушки закончили свою работу, она осмотрела свой балкон, ее все устроило, после чего она оплатила Диняевой О. их работу. <дата> около 07 часов 30 минут, она начала собираться на работу, хотела надеть свои золотые серьги, которые она <дата>, придя с работы, сняла и положила на полку в зале. Но серег там не оказалась, она начала их искать, осмотрела весь зал, но так серег и не нашла. Она сразу поняла, что серьги могли похитить Ольга или Ч., которые мыли балкон, так как кроме них посторонних у нее в доме больше никого не было. Она обратилась в полицию. Серьги, которые у нее похитили, были с фианитами в виде «дорожки» в три ряда, выполнены из золота 585 пробы, прямоугольной формы с английским замком, весом около 2,5 грамма, серьги она приобретала <дата> в магазине <адрес>, за 14382рубля. В настоящее время серьги оценивает в 14000рублей. Вышеуказанной кражей ей причинен ущерб в сумме 14000рублей, данный ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Ч. (л.д. 42-44), следует, что она проживает по вышеуказанному адресу одна. В настоящее время работает по найму на автомойке, а так же подрабатывает у своей сестры Диняевой О. АнатО.- оказывает услуги по уборке квартир. <дата> ей позвонила ее сестра Ольга, которая предложила вместе с ней <дата> убрать квартиру в <адрес>, она согласилась, так как в этот день у нее был выходной. <дата> она вместе с Ольгой пошли убирать квартиру, когда они уже заканчивали уборку, Диняева ей сказала, что есть еще одна заявка на уборку квартиры в <адрес> и предложила ей съездить туда вместе с ней, она согласилась, так как на тот момент ей нужны били деньги. Около 17 часов 30 минут она вместе с Ольгой, приехали в <адрес>, название улицы она не помнит, так как адрес квартиры, в которой нужно было осуществить уборку, был у Диняевой. Когда они пришли, дверь квартиры открыла женщина, которая в последствии представилась И., они зашли в квартиру, И. предложила им переодеться, они переоделись в коридоре квартиры и сразу же прошли в зал, где И. им показала объем их работы, а именно балкон, который нужно было помыть и убрать. Далее Ольга попросила, показать, где можно набрать воды, И. сказала, что воду та будет приносить им сама. И. набрала им воды в ведра, они пошли убирать на балкон, а И. в это время находилась в зале, смотрела телевизор. Когда вода загрязнялась, И. брала ведра и приносила им чистую воду. Когда Ольга отдавала ведро И., то находилась на ступеньке балкона, заходила ли та в зал, она не видела, так как занималась своей работой. Около 18 часов 40 минут, они с Ольгой заканчивали мыть балкон, Ольга сказала И., что они закончили, И. все осмотрела, ее все устроило, после чего та оплатила Ольге денежные средства в сумме 3500 за работу, после чего они собрались и ушли. Подойдя на остановку, они сели в автобус, номер которого она не помнит, поехали в <адрес>. Когда ехали в автобусе, Ольга ей сказала, что нужно выйти на остановке «спасстанция», она у нее спросила для чего, тогда та ей показала золотые серьги и сказала, что ей нужно сдать серьги в комиссионный магазин. Она у нее не спрашивала, откуда у нее серьги, подумав, что те принадлежат ей. Далее они вышли на остановке «спасстанция», откуда сразу пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором Ольга продала серьги. За какую сумму Ольга продала серьги, а также брала та какие-либо документы, она не знает, так как она ходила по магазину и смотрела товар. После того как Ольга продала серьги, они пошли по домам. Более по данному факту ей пояснить не чего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Щ. (л.д.54-56) следует, что она работает <адрес> около 1 года в должности продавец- приемщик. Так <дата> в ломбард <адрес>, Диняева О. АнатО., <дата> года рождения, сдала в залог золотые серьги за 8100рублей, после продляла их 3 раза, но так их и не выкупила, в настоящее время золотые серьги находятся у них, и она готова их добровольно выдать. Так же может пояснить, что имеется договор залога <номер> от <дата>, который она также готова выдать добровольно, также поясняет, что все имущество с <адрес>, они перевезли на <адрес>, видеозапись у них не сохранилась. Магазин их ломбардом не является и закон о ломбардах на них не распространяется.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.11-15);

-протоколом обыска от <дата>, согласно которому в ходе обыска изъяты ювелирное изделие- серьги из желтого металла с камнями белого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, договор купли продажи <номер> от <дата> (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено ювелирное изделие- серьги из желтого металла с камнями белого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, договор купли продажи <номер> от <дата> (л.д.61-64);

Вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.65).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемой Диняевой О.А., защитника Бабич М.Е., в ходе которой Диняева О.А. в присутствии понятых, защитника, показала о совершенном ей преступлении, чем подтвердила свои показания в качестве подозреваемой (л.д. 145-153);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей И., согласно которому она просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут <дата> по 07 часов 30 минут <дата>, находясь в <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество- серьги из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 14000рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму ( л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в 19 часов 15 минут, согласно которому И. сообщила о пропаже золотых серег после ухода мойщиц балкона (л.д.3).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшим и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено.

Требования ст.ст.187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевших, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и которые Диняевой О.А.. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного свидетельствуют о наличии у Диняевой О.А. прямого умысла на тайные хищения чужого имущества.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером ее действий, Диняева О.А. действовала при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственники, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Диняевой О.А. потерпевшей И. причинен материальный ущерб в размере 14000рублей, который с учетом Примечания 2 к ст.158 УК РФ и материального положения потерпевших, является для нее значительным по обоим преступлениям.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно Диняевой О.А., об этом свидетельствуют ее признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевших, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Диняевой О.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Диняевой О.А. суд учитывает, что подсудимая по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, ранее не судима, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Диняевой О.А., суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери, с которой проживает подсудимая, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, протоколом проверки показаний на месте, из которых видно, что Диняева О.А. в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, сообщила о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовала возмещению ущерба, принесла извинения потерпевшей. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивают на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Диняева О.А. не задерживалась. Избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Диняеву О. АнатО. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать Диняеву О.А. в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний- лечение от наркотической зависимости.

    Меру пресечения Диняевой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ювелирное изделие- серьги из желтого металла с камнями белого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма –считать возвращенными по принадлежности потерпевшей И., договор купли продажи <номер> от <дата> хранить в материалах дела в течение срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

    О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:       подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-733/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.