Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2022 ~ М-578/2022 от 01.03.2022

Дело 2-1081/2022

79RS0002-01-2022-001691-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильцову Денису Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильцову Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.12.2019 между банком и Васильцовым Д.Н. заключён кредитный договор №, на сумму 857 317 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2021 составила 760 228 рублей 67 копеек, из которых 701 386 рублей 41 копейка просроченный основной долг, 50 262 рубля 60 копеек просроченные проценты, 6 351 рубль 53 копейки неустойка за просроченный основной долг, 2 228 рублей 13 копеек неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2019, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика долг по кредитному договору № от 03.12.2019 за период с 15.04.2021 по 01.12.2021 в сумме 760 228 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 802 рубля 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Васильцов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от 01.04.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Васильцовым Д.Н. заключён кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 857 317 рубля, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 15,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей и уплатить проценты.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 03.12.2019 составляет 760 228 рублей 67 копеек, из которых 701 386 рублей 41 копейка просроченный основной долг, 50 262 рубля 60 копеек просроченные проценты, 6 351 рубль 53 копейки неустойка за просроченный основной долг, 2 228 рублей 13 копеек неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.12.2019 в размере 760 228 рублей 67 копеек.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор от 03.12.2019 № не расторгнут, истцом заявлено требование о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку обязательства Васильцова Д.Н. перед банком не исполняются надлежащим образом, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает требование банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 10802 рубля 29 копеек.

Таким образом, с ответчика Васильцова Д.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная государственная пошлина в размере 10 802 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильцову Денису Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2019 заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильцовым Денисом Николаевичем.

Взыскать с Васильцова Дениса Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019, за период с 15.04.2021 по 01.12.2021 в размере 760228 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10802 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.