Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-639/2024 от 17.04.2024

Материал № 13-639/2024 03 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу **** об установлении правопреемства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу **** обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в оде исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Поскольку исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес>, настоящее заявление об установлении правопреемства подлежит передаче по подсудности.

Исходя из положений ч.4 ст.12 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия права), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Соответственно, заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу **** об установлении правопреемства, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Приморского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу **** об установлении правопреемства, передать по подсудности мировому судье судебного участка № Приморского судебного района <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     Н.Н. Кохановская