Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2022 ~ М-4662/2022 от 29.08.2022

Дело 2-5066/2022

64RS0045-01-2022-008107-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Никитин А.В., Никитина Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Никитину А.В., Никитиной Е.В., мотивируя требования следующим.

14 октября 2009 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Никитиным А.В., Никитиной Е.В. был заключен договора займа №, согласно которому ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило ответчикам денежные средства в размере 1421 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 11,29% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 м². Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог приобретаемой квартиры.

Денежные средства в размере и на условиях договора займа переданы ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» заемщикам, однако ответчики обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 362975 руб. 74 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ДОМ.РФ» с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор займа от 14 октября 2009 г. №, взыскать в солидарном порядке с Никитина А.В. и Никитиной Е.В. задолженность по указанному договору займа в размере 362975 руб. 74 коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 11,29% годовых, начиная с 12 августа 2022 г. по день возврата займа включительно, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 61,6 м², расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 18829 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Никитин А.В. и Никитина Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2009 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» с одной стороны, Никитиным А.В. и Никитиной Е.В. с другой стороны был заключен договор займа № о предоставлении заемщикам займа в размере 1421 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,29% годовых для приобретения ответчиками в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 м². (л.д. 31-37).

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2. договора займа).

Пунктами 5.2,5.3 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в размере 1421 000 руб. были предоставлены ответчикам, что следует из справки по договору потребительского кредита (л.д. 38-41).

Согласно п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области», выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15 октября 2009 г. № (л.д. 79-87, 169-177).

03 ноября 2009 г. ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» осуществило передачу прав на закладную АО «АИЖК», что подтверждается соответствующей отметкой о смене владельца закладной.

Распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 марта 2018 г. № АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 97). Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа по состоянию на 11 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере 362975 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиками (л.д. 23-30).

Истцом в адрес ответчиков 19 июля 2022 г. были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которые остались без ответа (л.д. 88-94).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представили, факт получения заемных средств ответчиками истцом подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 362975 руб. 74 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия договора, требования истца о расторжении договора займа от 14 октября 2009 г. №, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ответчиками, с момента вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положения п. 1 ст. 334, ст. 350 ГК РФ предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Никитину А.В. и Никитиной Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 136-138).

Согласно заключению ООО «Приоритет-Оценка» от 26 сентября 2022 г. № рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 61,6 м², расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки – 19 сентября 2022 г. – составляет 5019 000 руб. (л.д. 193-235).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере 80% от определенной экспертом суммы, то есть в размере 4015 200 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 11,29% годовых с 12 августа 2022 г. по день возврата кредита, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчиками Никитиным А.В., Никитиной Е.В. были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 11,29% годовых, начиная с 12 августа 2022 г. по день возврата кредита, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины будет составлять 18829 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Никитин А.В., Никитина Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 14 октября 2009 г. №, заключенный между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» с одной стороны, Никитин А.В. и Никитина Е.В. с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с Никитин А.В. и Никитина Е.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 14 октября 2009 г. № в размере 362975 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18829 руб. 76 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Никитин А.В. и Никитина Е.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,29% годовых, начиная с 12 августа 2022 г. по день возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру общей площадью 61,6 м², расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4015 200 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Никитин А.В. и Никитина Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Касимов