Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2022 от 11.10.2022

№ 1-586/2022

УИД: 25RS-0005-01-2022-003156-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                15 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                          А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей –                    Ю.В.Гришиной, О.М.Гаман,

защитника –                                                                         адвоката В.А.Виноградовой,

подсудимой-                                                  Я.А.Василевской,

при секретаре судебного заседания                                                    Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Василевской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, вдовы, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, трудоустроенной <данные изъяты>», не судимой,

07.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василевская Я.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18.05.2021 по 01.06.2021, у Василевской Я.А., в связи с неуспешными попытками сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», и желавшей получить водительское удостоверение с открытой категорией «В» без прохождения установленной процедуры сдачи практического экзамена, возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, через посредника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо №), который сообщил о возможности совершения в ее пользу неустановленными должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в полномочия которых входит прием практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», в сумме 65000 рублей за совершение в ее пользу должностными лицами заведомо незаконных действий и бездействий по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи практического экзамена, и возможности выполнения им роди посредника при передачи взятки указанным должностным лицам. Реализуя преступный умысел, Василевская Я.А. в точно неустановленное время, в период времени с 01.09.2021 по 16.09.2021, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с Лицом № договоренности, с целью выставления гарантированного положительного результата сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», в ходе встречи с Лицом №, действующим в роли посредника, лично передала ему денежные средства в размере 30 000 рублей, как часть от ранее оговоренной суммы в размере 65 000 рублей, то есть в значительном размере, предназначенные для последующей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в полномочия которых входит прием практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», установленном Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (далее-Регламент), за совершение ими в пользу Василевской Я.А. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 78-195, не прекращения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и не выставления оценки «Не сдал» при получении ей суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление Василевской Я.А. в протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», являющегося основанием для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии Регламентом.

Таким образом, в период в времени с 01.09.2021 по 16.09.2021 Василевская Я.А., находясь на участке местности расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, через посредника Лицо №, с целью выставления гарантированного положительного результата сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», покушалась на дачу взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, как часть от ранее оговоренной суммы в размере 65 000 рублей, то есть, в значительном размере, неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в полномочия которых входит прием практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», за совершение последними в ее интересах заведомо незаконного бездействия, а именно за целенаправленное неисполнение требований Регламента в случае выявления допуска ею при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» ошибок и совершения ею действий, предусмотренных пунктами 78-195 Регламента, исключающих положительный результат сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», а также за заведомо незаконные действия в виде целенаправленного нарушения Регламента, выражающиеся во внесении в протокол проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» недостоверных сведений об отсутствии ошибок и нарушений, а также за внесение в экзаменационный лист экзамена искаженной (положительной, а не отрицательной) оценки, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Василевская Я.А. в судебном заседании указала о признании вины по предъявленному обвинению в полном объеме, а также раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ в этой связи в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены её показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав, Василевская Я.А. показала, что в сентябре 2021 года она сообщила своему знакомому ФИО18, что не может сдать государственный экзамен на право управления автомобилем, также она спросила у ФИО19, есть ли у него знакомые, которые могут помочь со сдачей экзамена. В течение недели после указанного разговора, ей перезвонил ФИО20 и сообщил, что может помочь решить вопрос с положительной сдачей экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, но за это необходимо дать ему для последующей передачи сотрудникам данного подразделения денежную сумму в размере 65 000 рублей, то есть взятку. С ФИО5 она договорилась, что он подъедет по адресу: <адрес>, и она передаст ему наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, а остальные 35 000 рублей после успешной сдачи экзамена. ФИО22 попросил скинуть в мессенджере «Востапп» фотоснимок ее паспорта, что она и сделала. В сентябре 2021 года около своего <адрес> в <адрес>, она передала ФИО21 денежные средства в сумме 30 000 рублей и сообщила дату экзамена, который должен был состояться 24.09.2021. В указанную дату она также сдавала теоретическую часть экзамена, которую она без проблем сдала, так как выучила билеты, но она по-прежнему не сдала практическую часть. После экзамена она позвонила ФИО5 и сообщила, что не сдала экзамен, на что он ответил о том, что посодействовать ей не получится, так как в МЭО ГИБДД проходят какие-то проверочные мероприятия. Тогда она решила, что будет пробовать самостоятельно сдавать экзамены, так как никакого содействия ей оказано не было. Она позвонила ФИО23 и попросила его вернуть ей денежные средства в размере 30 000 рублей, в последующем денежные средства ей были возвращены. ФИО5 не сообщал ей, кому конкретно он передаст денежные средства, однако предполагает, что неизвестным должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> за оказание помощи в сдаче экзамена на управление транспортным средством. Также уточнила, что обратилась к ФИО5 с просьбой о содействии ей в сдаче экзамена примерно в конце мая 2021 года (т.1 л.д. 209-212, 237-239).

В ходе проверки показаний на месте от 09.07.2022, Василевская Я.А., в присутствии защитника, указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где она в точно неустановленное время в сентябре 2021 года передала денежные средства в размере 30 000 рублей, как часть от оговоренной суммы в размере 65 000 рублей, то есть в значительном размере, посреднику ФИО5 для последующей передачи неустановленным должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> за заведомо обеспечение успешной сдачи экзамена на право управления транспортными средствами (т.1 л.д.226-229).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.07.2022, в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по ПК, в присутствии защитника обратилась Василевская Я.А., сообщив, что в сентябре 2021 года она передала денежные средства знакомому ФИО24 в размере 30 000 рублей за оказание помощи в сдаче практического экзамена в ГИБДД (т.1 л.д.206-208).

Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте, явку с повинной Василевская Я.А. подтвердила, указав о добровольности их дачи, в присутствии защитника. Кроме того, дополнила, что искренне раскаивается в содеянном.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность Василевской Я.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО7 (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с применением примечания к ст.291.1 УК РФ), из которых следует, что в 1998 году он познакомился с ФИО6, который на тот момент являлся сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес>. Примерно в 2020 году, ФИО6 сообщил ему, что у него имеются знакомые сотрудники МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые за денежное вознаграждение могут проставить сдачу государственного экзамена на право управления транспортным средством, а также то, что для успешной сдачи практического экзамена необходимо передать ему 60 000 рублей для последующей передачи сотрудникам МЭО ГИБДД и экзамен будет успешно сдан. В период с 2020 по 2021 год он несколько раз обращался к ФИО6 с просьбой помочь его знакомым в решении вопроса о сдаче государственного экзамена на управление автомобилем. ФИО6 изначально брался помочь и даже отправлял ему фотографию паспорта Василевской Я.А., но в последующем ФИО6 сообщил, что в МЭО происходят какие-то мероприятия и помочь не получится. Относительно Василевской Я.А. может пояснить, что примерно в середине 2021 года, точной даты не помнит, может мае или июне 2021 года, к нему обратился его знакомый ФИО25 (телефон №). На вопрос ФИО26 о наличии у него знакомого, который обладает знакомствами в МЭО ГИБДД, ответил положительно. В последующем, спросил у ФИО6, может ли тот оказать помощь в сдаче Василевской Я.А. экзамена на вождение, и тот сообщил, что необходимо сбросить ему паспорт Василевской Я.А. и дату сдачи ею экзамена (насколько он помнит, экзамен был назначен на ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО6 сообщил ему, что при условии передачи взятки в сумме 65 000 рублей наличными Василевской Я.А. могут оказать содействие в успешной сдаче экзамена на вождение в случае, если последняя фактически не сможет его сдать, то есть допустит ошибки, не позволяющие ей сдать экзамен на вождение. Указанная взятка предназначалась неизвестным ему сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. При этом ФИО6 сообщил ему, что нужно передать часть оговоренной суммы взятки, то есть 30 000 рулей, а после успешной сдачи экзамена на вождение отдать остальную часть в сумме 35 000 рублей. Через несколько дней он позвонил ФИО27 и сообщил, что его знакомый взялся помочь Василевской Я.А., также он передал ФИО28 слова ФИО6 о том, что необходимо передать взятку в виде денежных средств в сумме 65 00 рублей для дальнейшей передаче должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, из них в качестве аванса необходимо передать 30 000 рублей и оставшуюся часть суммы в размере 35 000 рублей Василевской Я.А. необходимо передать в случае успешной сдачи ею экзамена. В последующем ФИО29 отправил ему копию паспорта ФИО1 и ее документы с автошколы. Он в свою очередь отправил указанные данные ФИО6 по мессенджеру «Вотсапп». Примерно в начале сентября 2021 года, точную дату не помнит, ФИО30 передал ему оговоренную часть взятки наличными денежными средствами в сумме 45 000 рублей для дальнейшей передаче должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, а именно ФИО31 передал наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей от Василевской Я.А., как часть от оговоренной суммы взятки в размере 65 000 рублей, а также добавил свои наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей за срочность, а он передал указанные денежные средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.У Василевской Я.А. ДД.ММ.ГГГГ состоялся экзамен, который она не сдала. После чего он вернул ФИО32 денежные средства наличными в размере 45 000 рублей. Как ему сообщил ФИО6, в ГИБДД проходят какие-то проверочные мероприятия и договориться об успешной сдаче Василевской Я.А. экзамена не получилось. Ему неизвестно каким конкретно должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 передавал часть взятки в сумме 30 000 рублей, полученную от Василевской Я.А. (т.1 л.д. 240-243).

Показаниями ФИО6 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), из которых следует, что он полностью подтвердил обстоятельства знакомства с ФИО7, а также тот факт, что сообщал ФИО7 о наличии у него знакомых сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые за денежное вознаграждение могут обеспечить успешную сдачу государственного экзамена на право управления транспортными средствами. Примерно в середине 2021 года к нему обратился ФИО7 и сообщил, что к нему кто-то обратился с вопросом об оказании содействия при сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством. Он попросил, чтобы ФИО7 скинул ему данные кандидата в водители, что тот и сделал 01.06.2021 посредством приложения «вотсапп». Так он узнал, что кандидат в водители, заинтересованный в успешной сдаче экзамена Василевская ФИО33. Также он сообщил ФИО7, что при условии передачи взятки в сумме 65 000 рублей наличными Василевской Я.А. могут оказать содействие в успешной сдаче экзамена на вождение в случае, если последняя фактически не сможет его сдать, то есть допустит ошибки, не позволяющие ей сдать экзамен на вождение. Указанная взятка предназначалась сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Также он сообщил ФИО7, что нужно передать часть оговоренной суммы взятки, то есть 30 000 рулей, а после успешной сдачи экзамена на вождение отдать остальную часть в сумме 35 000 рублей. После этого 16.09.2021 ФИО7 ему сообщил, что получил от Василевской Я.А. наличные денежные средства, подлежащие передаче в качестве взятки и готов передать их ему. В связи с этим, в тот же день они встретились с ФИО7 и тот передал ему наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, для последующей передачи указанных денежных средств сотрудникам ГИБДД. В тот же день или в течение нескольких дней он сообщил своему знакомому сотруднику ГИБДД ФИО8 о заинтересованности кандидата в водители Василевской Я.А. в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством и получении денежных средств в качестве взятки. В ходе встречи он сообщил ФИО8 данные кандидата в водители Василевской Я.А. и дату экзамена, так как она уже была записана. Также ФИО8 он передал полученные от ФИО7 денежные средства в сумме 45 000 рублей, получив от ФИО8 подтверждение возможности оказания содействия при сдаче практического экзамена Василевской Я.А. Экзамен Василевская Я.А. в МЭО ГИБДД не сдала, в связи с чем, он поинтересовался у ФИО8 причиной несдачи, на что ФИО8 сослался на проверку в МЭО ГИБДД. Указанная часть денежных средств в сумме 30 000 рублей была возвращена Василевской Я.А. (т.1 л.д.244-247).

Показаниями ФИО5 (в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с применением примечания к ст.291.1 УК РФ), из которых следует, что в 2020 году он познакомился с ФИО7 В ходе общения с Василевской Я.А., та сообщила, что она сдала теоретический экзамен в МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, но не может сдать экзамен на вождение в МЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение. Он решил посодействовать ей в сдаче экзамена на вождение. В середине 2021 года, поинтересовался у ФИО7, может ли он помочь его знакомой Василевской Я.А. сдать экзамен на вождение автомобиля. В ходе разговора ФИО7 сообщил, что у него есть знакомый, который обладает знакомствами с неизвестными ему должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Имени своего знакомого ФИО7 не называл, а также не указал, в чем конкретно будет оказана помощь Василевской Я.А. В течение нескольких дней ФИО7 перезвонил ему и сообщил, что его знакомый взялся помочь Василевской Я.А., однако за это необходимо передать денежные средства в размере 65 00 рублей, из них в качестве аванса необходимо передать 30 000 рублей и оставшуюся часть суммы в размере 35 000 рублей Василевской Я.А. необходимо передать в случае успешной сдачи ею экзамена на вождение. В последующем конце мая 2021 года Василевская Я.А. отправила ему фотографии через мессенджер «Вотсапп», а именно фото копии паспорта и документов с автошколы. Указанные фотографии он отправил ФИО7 В период с 13 по 15 сентября 2021 года, точную дату не помнит он встретился с Василевской Я.А. возле ее дома, по адресу: <адрес>, где взял у Василевской Я.А. наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей для передаче неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые окажут ей содействие в сдаче экзамена на вождение. Указанные денежные средства через несколько дней он передал ФИО7, а также за срочность еще добавил свои 15 000 рублей, таким образом, он передал ФИО7 45 000 рублей. 24.09.2021 у Василевской Я.А. состоялся экзамен, который она не сдала, о чем сообщила ему. Тогда, он связался с ФИО7 и он вернул ему денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей он забрал себе, 30 000 рублей он возвратил Василевской Я.А. О том, что он добавлял за срочность свои денежные средства в размере 15 000 рублей к сумме 30 000 рублей, Василевская Я.А. не знала. Со слов ФИО7 помочь Василевской Я.А. с экзаменом не получилось в связи с тем, что в МЭО ГИБДД проходят проверочные мероприятия. Больше с ФИО7 он не связывался, фамилия его знакомого, который должен был передать денежные средства неизвестным ему сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, фамилии и имена этих сотрудников ему неизвестны (т.1 л.д.248-251).

Показаниями ФИО8, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из содержания, которых следует, что с 01.07.2019 занимал должность начальника отдела подготовки оперативной информации управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, с работой деятельности МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не сталкивался. С апреля 2016 года его отец-ФИО9 назначен на должность руководителя МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, с которым не находился в отношениях власти и подчинения, и не связан со служебными вопросами. В 2018 году к нему обратился ФИО6, который сообщил, что к нему обращаются кандидаты в водители, не сдавшие экзамены на право управления транспортными средствами в ГИБДД. Также сообщил, что при обращении указанных лиц, он будет получать от них денежные средства, часть оставлять себе, а остальную сумму будет передавать ему для последующей передачи ФИО9, который распределит их между собой и сотрудниками МЭО ГИБДД. В период с 2018 года по 2021 год он неоднократно получал от посредника ФИО6 денежные средства в качестве взяток от кандидатов в водители, которые пытались сдать экзамены на право управления транспортными средствами в ГИБДД, но безуспешно. Помимо денежных средств он получал от ФИО6 анкетные данные каждого из указанных кандидатов в водители, после чего оформленные списки кандидатов в водители, которым требовалось оказание содействия при сдаче экзаменов, передавал своему отцу ФИО9, руководителю МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, при этом последний был осведомлен о получении им взяток через посредников от указанных кандидатов в водители (т.1 л.д.174-183).

Показаниями ФИО10, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которым с апреля 2016 года он занимал должность начальника МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, одним из направлений деятельности МЭО является прием экзаменов на право управления автотранспортными средствами, а также обмен и выдача водительских удостоверений. Подтверждает, что к нему обращался ФИО8 с вопросом о возможности оказания содействия в успешной сдаче экзаменов в ГИБДД на право управления транспортными средствами его знакомыми (т.1 л.д. 184-191).

Кроме того виновность Василевской Я.А. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД по расследованию особо важных дел ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлена информация по факту преступной деятельности Василевской Я.А., связанной с дачей взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> через посредника. (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, как место преступления, зафиксирована обстановка (т.2 л.д. 13-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО6 марки «Iphone XR», в котором имеется переписка ФИО6 с ФИО7 в мессенджере «Вотсапп», из содержания которой следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направил на номер ФИО6 фотоснимок паспорта Василевской Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о профессии водителя автошколы «Авто-Ритет», с указанием даты экзамена ДД.ММ.ГГГГ, с обсуждение вопросов содействия (т. 1 л.д. 56-130);

-протоколом выемки, у ФИО5 изъят мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max», который осмотрен, зафиксировано наличие приложения «Вотсапп» (т.2 л.д.3-5, 6-7);

-информацией, представленной из МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Василевская Я.А. не сдала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» (т.2 л.д.17).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё объективное подтверждение.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Василевской Я.А. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО8, которые каждый в своей части подтвердил изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания Василевской Я.А., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, и исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку Василевской Я.А. до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись процессуальные права, она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Василевская Я.А. заверила соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не сделала.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте с участием Василевской Я.А., произведенному с участием адвоката, суд признает данное доказательство достоверным. От участия в следственном действии не отказывалась, в ходе проведения участвовал адвокат, что исключает возможность оказание давление на подсудимую в ходе следственного действия, при этом в судебном заседании, Василевская Я.А. подтвердила добровольность участия в следственном действии.

Также в подтверждении виновности Василевской Я.А. совершении вышеуказанного преступления, суд признает её явку с повинной оформленную в соответствии со ст. 142 УПК РФ в присутствии адвоката, как на допустимое доказательство, так как волеизъявление носило добровольный характер, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого – либо из этих доказательств, недопустимым, не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям Василевской Я.А., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу, в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, независящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств, объема предъявленного обвинения, а также исследованных доказательств, при отсутствии данных о вручении денег или их части неустановленным должностным лицам, указанные обстоятельства не может расцениваться для взяткодателя как оконченное преступление.

В данном случае умышленные действия Василевской Я.А., направленные на дачу должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в полномочия которых входили прием практического экзамена на право управления транспортными средствами, через посредника взятки в виде денег, не были доведены до конца по независящим от Василевской Я.А. обстоятельств.

Поскольку установленная передача денежных средств должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не состоялась ввиду, как следует из показаний ФИО6, проведения ряда проверок в отделе МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, то действия Василевской Я.А. суд квалифицирует как покушение на дачу взятки.

О наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие свидетельствует то обстоятельство, что она передала через посредника денежное вознаграждение, предназначенное для должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России о <адрес> за решение вопроса о положительной сдаче практической части экзамена по вождению в МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, без надлежащей проверки её навыков вождения, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Размер взятки является значительным, так как у Василевской Я.А. имелся умысел на передачу через посредника должностным лицам денежного вознаграждения в сумме 30000 рублей в качестве первой части из ранее оговоренной суммы 65000 рублей, что превышает двадцать пять тысяч рублей (примечание к ст. 290 УК РФ).

Мотивом совершения Василевской Я.А. преступления явилось желание получить водительское удостоверение, вопреки установленной процедуре получения данного документа.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства покушения Василевской Я.А. на дачу взятки через посредника должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Василевская Я.А. совершила покушение на дачу взятки в отсутствие вымогательства взятки со стороны должностного лица, что следует как из материалов уголовного дела, так и из показаний самой подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Василевской Я.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ-покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ не имеется.

Подсудимая Василевская Я.А. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимой, которая адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагируют на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимой.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Василевской Я.А.

Василевская Я.А. не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет место регистрации и жительства, трудоустроена, характеризуется исключительно положительно, вдова, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с которыми проходит лечение, на её иждивении находится близкая родственница –ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, за которой та осуществляет уход ввиду преклонного возраста и наличия заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Василевской Я.А. в соответствии со п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражавшееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний с выходом на место, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении близкого родственника, преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Василевской Я.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, наличия иждивенца, образа жизни Василевской Я.А., осознание ею противоправности своего поведения и сделанные выводы на будущее, её критическое отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, направленного на содействие следствию в его раскрытии и расследовании, состояние здоровья подсудимой, наличия источника дохода, суд считает целесообразным назначить Василевской Я.А. наказание в виде штрафа в фиксированном размере.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о её личности, указанный вид наказания будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с учетом состояния здоровья подсудимой, её данных о личности, а также наличия на иждивении близкой родственницы, назначение наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях ее жизни и ее близких родственников.

Поскольку наказанием Василевской Я.А. избран не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией указанной статьи, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения Василевской Я.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Оснований для назначения Василевской Я.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается, считая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и других обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, наличие постоянного места работы и получение стабильного источника дохода подсудимой, её семьи, наличие у неё иждивенца, трудоспособный возраст и отсутствия противопоказаний к труду. При этом полагая возможным применить к подсудимой положения ч.3 ст.46 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Василевскую ФИО34 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 месяца равными частями с ежемесячной выплатой в федеральный бюджет (по 32500 рублей).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю л\с 04201А58730, р\с03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России БИК 010507002 ИНН 2536238023 КПП 254001001 КБК 41711603122010000140 ОКТМО 05701000.

Меру пресечения Василевской Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                             А.Н.Толмачева