Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 ~ М-316/2022 от 04.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022г.                                                                                                                  г. Скопин

     Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Скопине гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Морозову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Морозову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» предоставлен Морозову В.В. кредит в размере 624573 руб. 69 коп. на срок 60 месяца под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 683 463 руб. 51 коп., включающая в себя : просроченный основной долг – 624573 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 53787 руб. 47 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 2450 руб. 69 коп.; неустойку за просроченные проценты – 2651 руб. 66 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента им не выполнено. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах у него по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств в размере вышеуказанной задолженности и право расторгнуть кредитный договор, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий. Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 16034 руб. 64 коп.

            Представитель истца- ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

            Ответчик Морозов В.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений на иск в суд не представил.

            Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

            В соответствии с пунктами 1-3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 и.ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

           В судебном заседании установлено, следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым В.В. был заключен кредитный договор № путем подписания его клиентом (ответчиком) в электронном виде посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания, согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные и имеющиеся в деле документы в совокупности являются заключенной между Морозовым В.В. и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

           В судебном заседании также установлено и следует из представленной истцом копии заявления Морозова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой карты СБ РФ в рамках договора банковского обслуживания №, копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ, что Морозов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с вышеуказанным заявлением на получение международной дебетовой карты <данные изъяты> заемщик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять, уведомлен о том что, условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», тарифы «Сбербанк России», памятка держателя карт, находятся в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Заявление Морозова В.В. банком было удовлетворено и ему выдана вышеуказанная дебетовая карта СБ РФ. Данные факты ответчиком не оспариваются.

            В соответствии с п. 1.1 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае если у клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные канала.

           Согласно имеющимся в деле копии журнала регистрации входов, копии списка платежей и заявок копии информации по связкам ответчик Морозов В.В. самостоятельно, через устройство самообслуживания, ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в систему Сбербанк Онлайн, путем получения идентификатора и пароля для входа в систему «Сбербанк-Онлайн». Данные факты ответчиком не оспариваются.

           Согласно приложению 2 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п.п.2.13,3.8,3.9.): сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги Мобильный банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО, данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде; операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

            В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п.1- 4),подписанными в электронном виде заемщиком Морозовым В.В. и имеющимися в деле, ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит в размере 624573 руб. 69 коп. под 14,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ответчика, открытый у кредитора, указанный п.17 индивидуальных условий кредитования.

           В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

           Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заемщику Морозову В.В. кредит в размере 624573 руб. 69 коп. руб., путем зачисления указанной суммы на счет заемщика №, что подтверждается имеющейся в деле копией лицевого счета заемщика Морозова В.В., копией протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн и не оспаривается ответчиком.

              В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14825 руб. 80 коп., количество платежей –60. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита- 31 число месяца

          В соответствии с п.12 указанных выше индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

             Судом установлено и следует из копии лицевого счета заемщика Морозова В.В. и Приложений к расчету задолженности, что ответчик Морозов В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом, постоянное нарушение обязательств со стороны заемщика по кредитному договору № имеет место и до настоящего времени.

          Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 683463 руб. 51 коп. и включает в себя: просроченный основной долг – 624573 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 53787 руб. 47 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 2450 руб. 69 коп.; неустойку за просроченные проценты – 2651 руб. 66 коп.

          Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет им не представлен.Расчет задолженности, представленный истцом, исследован, проверен судом

и является арифметически верным. Проценты и неустойка рассчитаны истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора и общими условиями. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование оставлено Морозовым В.В. без удовлетворения. Данные факты подтверждаются имеющейся в деле копией требования и не оспариваются ответчиком.

           При вышеизложенных обстоятельствах суд считает установленным факт существенного нарушения Морозовым В.В. обязательств по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору перед банком является значительной.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

       Между тем, возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности является арифметически правильным, Морозовым В.В. не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Морозову В.В. о расторжении кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.07.2021 по 28.12.2021 включительно в размере 683463 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины <данные изъяты>

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Морозову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Морозовым В.В..

            Взыскать с Морозова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> включительно в размере 683 463

(шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 51 коп.,

включающую в себя: просроченный основной долг – 624573 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 53787 руб. 47 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 2450 руб. 69 коп.; неустойку за просроченные проценты – 2651 руб. 66 коп.

Взыскать с Морозова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

            Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –