Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-311/2023 от 05.06.2023

Дело № 5-311/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002026-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                          8 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Саргсяна А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 года в 15 часов 20 минут Саргсян А.А. нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в сторону /// в ///, в пути следования, в районе /// (пересечение /// и ///), при повороте налево на /// по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, который двигался по /// от /// в сторону ///. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 26 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние Саргсяна А.А. квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №3 и законный представитель потерпевшего <данные изъяты> не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В ходе рассмотрения дела Саргсян А.А. вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что при совершении маневра поворота налево он не увидел автобус.

Помимо признания Саргсяном А.А. своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Саргсяна А.А., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 31 января 2023 года в 15 часов 20 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону /// и /// он повернул налево в сторону ///. Выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился на разрыве разделительной аллеи, пропуская встречный транспорт, двигавшийся по /// со стороны /// на зеленый сигнал светофора. Затем он начал движение в сторону ///. Проехав некоторое расстояние, произошел сильный удар справа в его автомобиль автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался по /// со стороны /// в направлении ///. До момента столкновения приближающийся автомобиль он не видел (л.д. 31);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 31 января 2023 года в 15 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигались по ///. В пути следования автомобиль, в котором она находилась, столкнулся с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался по /// со стороны /// в направлении ///. На автомобиле скорой медицинской помощи её доставили в Городскую больницу № 1 (л.д. 33);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 31 января 2023 года в 15 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автобуса маршрута ..., двигались по /// со стороны /// в направлении /// автобуса двигался по проезжей части не спокойно, то увеличивал скорость, то снижал. Видела, что пешеходы начали переходить проезжую часть /// попутно движению автобуса. Слева появился легковой автомобиль. Водитель маршрутки резко затормозил, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП она ударилась головой. По приезду скорой помощи ее увезли в Городскую больницу № 1 г. Барнаула (л.д. 38);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 31 января 2023 года в 15 часов 20 минут он в качестве водителя автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// в сторону ///е перекрестка с /// на разрешающий сигнал светофора неожиданно с /// на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., собирающийся двигаться в сторону ///, с которым произошло столкновение (л.д. 32);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе административного расследования, согласно которым 31 января 2023 года в 15 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в передней части салона автобуса маршрута .... Двигались по /// от /// в сторону ///. В пути следования, подъезжая к перекрестку с ///, она видела, что для пешеходов, пересекающих проезжую часть ///, горел зеленый сигнал светофора, пешеходы переходили проезжую часть. После этого на перекресте произошел сильный удар, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. До момента удара движение автомобиля <данные изъяты> она не видела (л.д. 39);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования, согласно которым 31 января 2023 года в 15 часов 20 минут она в качестве пешехода находилась на пересечении улиц ///. Водитель легкового автомобиля, завершал маневр. На перекрестке она должна была перейти проезжую часть /// по пешеходному переходу. Со стороны /// в направлении /// двигался автобус. Не прибегая к торможению, он совершил столкновение с легковым автомобилем (л.д. 35);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования, согласно которым 31 января 2023 года в 15 часов 20 минут она являлась пассажиром автобуса маршрута .... На пересечении /// и /// произошло столкновение с легковым автомобилем, который завершал маневр и остановился, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть /// на зеленый сигнал светофора (л.д. 36);

- заключением медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> (л.д. 21-23);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от 31 января 2023 года, в которых зафиксированы транспортные средства и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 5, 7);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 31 января 2023 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-14);

- протоколом об административном правонарушении ... от 26 мая 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 52).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания Саргсяна А.А., потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Саргсян А.А. при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение Саргсяном А.А. указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении Саргсяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного Саргсяну А.А. административным органом деяния указание о причинении телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, у которых в ходе проведения медицинский судебных экспертиз каких-либо телесных повреждений не установлено. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение административного наказания.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что со стороны Саргсяна А.А. приняты меры по заглаживанию причиненного им в результате административного правонарушения вреда в добровольном порядке, полагали возможным не назначать Саргсяну А.А. строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Саргсян А.А. по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнуты административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (по постановлениям от +++, +++, +++ и +++) и частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (по постановлению от +++).

При назначении Саргсяну А.А. административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика с места работы, принятие мер по добровольному заглаживанию причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда, а также мнение данных потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений, указанных выше.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Саргсяну А.А. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Саргсяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья                                              В.В. Золотарев