Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2023 (12-1000/2022;) от 21.11.2022

<данные изъяты>

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                               г. Казань, ул. Шоссейная, д.3

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу Кочеткова Вячеслава Николаевича на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.3.16 КоАП РТ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кочетов В.Н. подал жалобу в Кировский районный суд г. Казани.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что правонарушение Кочетовым В.Н. совершено на платной муниципальной парковке № по <адрес>. Следовательно, поданная заявителем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Московский районный суд г. Казани по территориальной подведомственности.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Тем самым, жалоба Кочеткова Вячеслава Николаевича на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, подлежит направлению для рассмотрения в Московский районный суд г. Казани.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

направить жалобу Кочеткова Вячеслава Николаевича на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.16 КоАП РТ, для рассмотрения в Московский районный суд г. Казани по территориальной подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                              Р.Н. Зарипова