Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2016 от 13.09.2016

Дело № 5-50/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в помещении Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская,8, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Подкина Антона Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

31 августа 2016 года старшим инспектором ОиОАМ ГУУП и ПДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 в отношении Подкина А.А. составлен протокол № 416 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в дневное время суток 22 июля 2016 года, в ходе ссоры, Подкин А.А. нанёс жительнице <адрес> ФИО2 побои, а именно, взял ФИО2 за плечи и толкнул в сторону, отчего она упала на диван, а затем на стоящий рядом табурет, испытав сильную физическую боль в области живота.

В судебном заседании Подкин А.А. заявил о непризнании вины, пояснил, что ФИО2 является его соседкой, проживающей на первом этаже под его квартирой. Накануне происшествия его супруга ФИО3 в связи с её противоправным поведением вызвала наряд полиции. В отместку в день происшествия ФИО2 закрыла в своём подвале общий для их квартир кран, прервав доступ воды в квартиру Подкина А.А.

Подкин А.А. вместе с ФИО3 спустился в квартиру ФИО2 и попросил открыть кран. Соседка делать это отказалась, встала на подвальный люк, не допуская к крану Подкина А.А. Желая возобновить подачу в свою квартиру воды, нагибаясь к люку, Подкин А.А. оттолкнул ФИО2 на стоящий рядом диван, затем открыл кран и ушёл.

Во время разбирательства ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, угрожала неприятностями. Никакого табурета рядом с диваном не было.

Аналогичные сведения представлены Подкиным А.А. при даче объяснений 25 июля 2016 года.

Потерпевшая ФИО2пояснила, что, зайдя в квартиру, Подкин А.А. сразу толкнул её за плечи, отчего она упала на диван, а затем боком встала на табурет. Вечером почувствовала боль, обратилась в скорую помощь.

Заслушав объяснения участников процесса, опросив свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Подкина А.А. состава правонарушения в связи со следующим. Должностным лицом действия Подкина А.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вменение данного состава предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, помимо прочих элементов состава, субъективной стороны, характеризующейся виной в форме умысла.

Заявлено Подкиным А.А., подтверждено в судебном заседании очевидцем происшествия ФИО3 - его сожительницей, а также объяснениями от 15 сентября 2016 года очевидца происшествия ФИО4 – брата ФИО2, что Подкин А.А. толкнул ФИО2 на диван, отталкивая её от люка в подвал.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях Подкина А.А. прямого умысла (осознания противоправного характера своего действия (бездействия), предвидения его вредных последствий и желания наступления таких последствий) на нанесение ФИО2 побоев, причиняющих физическую боль.

Кроме того, факт причинения ФИО2 физической боли, являющегося составляющим объективной стороны правонарушения, не подтверждён достоверными данными.

Представленные потерпевшей сведения о падении от толчка на диван, а затем на табурет опровергнуты Подкиным А.А. и ФИО3 и не подтверждены ФИО5

Как следует из медицинской справки от 22 июля 2016 года ФИО2 поставлен диагноз: «ушиб передней брюшной стенки?», алкогольное опьянение, болезненность при пальпации внизу живота.

Из заключения эксперта № 742 м/д от 4 августа 2016 года следует, что в меддокументах ФИО2 конкретные объективные данные (изменение цвета кожных покровов, припухлость и т.п.), на основании которых был поставлен диагноз, отсутствуют, что не позволяет дать диагнозу экспертную оценку.

Изложенное в совокупности с представленными Подкиным А.А.и ФИО3 и не опровергнутыми потерпевшей сведениями о ранее имевшем у неё место разрыве придатка и вследствие этого регулярных болях внизу живота исключает возможность однозначного вывода о причинении ФИО2 физической боли, находящейся в причинно-следственной связи с действиями Подкина А.А.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по делу о привлечении Подкина Антона Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова