Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2022 ~ М-1427/2022 от 20.04.2022

Дело № Копия.

УИД: 59RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 223469,39 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора на производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 62,0% от общей суммы задолженности, всего на сумму 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что Дата на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 223469,39 рублей под 34,50% годовых, на срок 60 месяцев, сумма первого платежа 7859,61 рублей, сумма ежемесячного платежа 7859,61 рублей, сумма последнего платежа 8109,23 рублей.

Согласно графика платежей первый платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен ФИО1 Дата, последний платеж – Дата.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО4 заявил требование о применении срока давности.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа 16.10.2017.

В соответствии с договором заемщик выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по договору кредитования составляет 7859,61 рублей, кроме последнего платежа, который должен поступить в банк 16.10.2017 в сумме 8109,23 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск рассматривается в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 15.10.2012 по 09.09.2014.

Согласно графику платежей ответчик должен был произвести очередной платеж 14.11.2012. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.12.2012. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.01.2013. Оплата не была произведена. Срок давности по данному платежу истек 14.01.2016. Платеж в счет погашения данного платежа был произведен 28.01.2013 в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.02.2013. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.03.2013. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 15.04.2013. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 15.05.2013. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.06.2013. Оплата была произведена не в полном объеме. Срок давности по данному платежу истек 14.06.2016. Платеж в счет погашения суммы основного долга в размере 718,83 рублей был внесен 12.07.2013.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 15.07.2013. Оплата была произведена не в полном объеме. Срок давности по данному платежу истек 15.07.2016.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.08.2013. Оплата была произведена не в полном объеме. Срок давности по данному платежу истек 14.08.2016.

11.09.2013 задолженность по платежам за 15.07.2013 и 14.08.2013 погашена.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 16.09.2013. Оплата была произведена не в полном объеме. Срок давности по данному платежу истек 16.09.2016.

11.10.2013 задолженность по платежу за 16.09.2013 погашена.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.10.2013. Оплата была произведена не в полном объеме. Срок давности по данному платежу истек 14.10.2016.

31.10.2013 задолженность по платежу за 14.10.2013 погашена.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.11.2013. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 16.12.2013. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.01.2014. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.02.2014. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.03.2014. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.04.2014. Оплата была произведена в полном объеме.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.05.2014 Оплата была произведена не в полном объеме. Срок давности по данному платежу истек 14.05.2017.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 16.06.2014 Оплата была произведена не в полном объеме. Срок давности по данному платежу истек 16.06.2017.

10.07.2014 произведена частичная оплата задолженности по процентам по кредитному договору.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.07.2014 Оплата не была произведена. Срок давности по данному платежу истек 14.07.2017.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 14.08.2014 Оплата не была произведена. Срок давности по данному платежу истек 14.08.2017.

Следующий платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 15.09.2014. Оплата не была произведена. Срок давности по данному платежу истек 15.09.2017. Однако указанный платеж не учитывается, так как требования заявлены по 09.09.2014, соответственно срок платежа 15.09.2014 на указанную дату еще не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного кредитного договора, а также исковых требований, последний платеж за период, указанный в исковом заявлении, должен был быть произведен 14.08.2014, следовательно, именно с этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств обращения ОАО НБ «Траст» за судебной защитой своего нарушенного права до Дата (Дата + 3 года) суду не представлено.

Дата между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №-УПТ. Согласно реестру заемщиков № от Дата, являющегося приложением № к договору уступки прав требований от Дата №-УПТ, ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Югория» приняло права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела, ООО "Югория" первоначально обратилось Дата к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата, расходов по оплате государственной пошлины, то есть уже с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с Дата (исходя из заявленных требований о взыскании задолженности за период с Дата по Дата) и истекшего Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с Дата по Дата в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей.

Определением от Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Пермского края на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от Дата №.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение уступки прав требований от 11.10.2019 № 14-02-УПТ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

На основании исследованных материалов дела, суд считает, что договор уступки прав требований № 14-02-УПТ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен за пределами срока исковой давности, исчисляемого с с 14.08.2014 (исходя из заявленных требований о взыскании задолженности за период с 15.10.2012 по 09.09.2014) и истекшего 14.08.2017.

Исковые требования были предъявлены ООО «Югория» в суд 18.04.2022, то есть за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с 14.08.2014 (исходя из заявленных требований о взыскании задолженности за период с 15.10.2012 по 09.09.2014) и истекшего 14.08.2017.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3200 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись С.А. Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.

Судья                               С.А. Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 23.05.2021 хранится в материалах гражданского дела № 2-2230/2022.