Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-1/2019 от 10.10.2019

           Дело № 3/10-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                      14 октября 2019 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                   Строганова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                   Михайловой О.Е.,

с участием: прокурора Старополтавского района Волгоградской области

                                                                                                           Гермашевой Л.А.,

заявителя                                                                                             Федосеенко Е.Ф.

представителя заявителя, действующего на основании доверенности

                                                                                                              Галицкого М.В.,

представителей ОМВД по Старополтавскому району Дьяченко А.А., Горбачева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области жалобу, поданную заявителем Федосеенко Еленой Фёдоровной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления о передаче сообщения по подследственности от 13 июня 2018 года, вынесенного старшим УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Горбачёвым Е.А., незаконным,

у с т а н о в и л:

заявитель Федосеенко Е.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление о передаче сообщения по подследственности от 13 июня 2018 года, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Горбачёвым Е.А., незаконным.

В обосновании жалобы указано, что 04.06.2018 она обратилась с заявлением в ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области по факту того, что с номинального счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» последним были списаны денежные средства в размере 101400 рублей, принадлежащие дочери ФИО1, и поступившие на вышеуказанный счет в качестве пенсии по инвалидности. Вышеуказанные денежные средства ФИО2 ей не передавал, на дочь не расходовал, тем самым присвоил их. По данному заявлению, старшим УУП ОМВД России по Старополтавскому району Горбачевым Е.А. 13.06.2018 было вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности. Считает данное постановление незаконным.

Просит признать постановление о передаче сообщения по подследственности от 13.06.2018, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майором полиции Горбачёвым Е.А. – незаконным. Обязать старшего УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майором полиции Горбачёва Е.А. устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Федосеенко Е.Ф. и её представитель, действующий на основании доверенности, Галицкий М.В. поддержали жалобу и просили ее удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО2 вновь снял с номинального счета денежные средства, принадлежащие их дочери.

Представители ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Дьяченко А.А. и Горбачёв Е.А. с доводами жалобы не согласны, считают, что постановление о передаче сообщения по подследственности от 13.06.2018 является законным и обоснованным.

Прокурор Старополтавского района Гермашева Л.А. просила отказать в удовлетворении данной жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Так, из представленных в суд материалов дела следует, что 04.06.2018 Федосеенко Е.Ф. обратилась в ОМВД России по Старополтавскому району с заявлением по факту того, что с номинального счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», последним были списаны денежные средства в размере 101 400 рублей, принадлежащих дочери Петровой Дарье и поступивших на вышеуказанный счет в качестве пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как следует из материалов дела, старший УУП ОМВД России по Старополтавскому району Горбачев Е.А. 13.06.2018, действуя в рамках предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий, рассмотрев материалы процессуальной проверки по факту списания денежных средств в размере 101 400 рублей с расчетного счета, принадлежащего ФИО2, вынес постановление о передачи сообщения по подследственности (по подведомственности) в 3 отдел полиции <адрес> по месту нахождения ФИО2, для принятия соответствующего решения.

О направлении сообщения по территориальности в 3 Отдел полиции МВД России <адрес> 13.06.2018 была уведомлена Федосеенко Е.Ф., так же ей был разъяснен порядок и сроки обжалования данного постановления.

Из талона-уведомления о передачи в иной территориальный орган МВД России по территориальности, следует, что орган принявший заявление - 3 ОП МВД России <адрес>. Заявление принято и зарегистрировано в КУСП № от 09.07.2018.

После проведения процессуальной проверки по заявлению Федосеенко Е.Ф., о/у УР 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» лейтенант полиции ФИО3, 18.07.2018 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснениями его права обжалования, направлено в адрес Федосеенко Е.Ф.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

22.06.2018 Федосеенко Е.Ф. обратилась в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов и взыскании с ФИО2 убытков в размере 101 400 рублей.

17.09.2018 Старополтавский районный суд Волгоградской области исковые требования Федосеенко Е.Ф к ФИО2 удовлетворил в части. Определил места жительства несовершеннолетних детей с Федосеенко Е.Ф. по адресу: <адрес>, взыскал с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 101 400 рублей.

Решение вступило в законную силу 29.11.2018.

22.01.2019 судебный пристав-исполнитель Старополтавского РО УФССП России возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него убытков в размере 101 400 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.

Судьи на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяют законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с принципом состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, требования заявителя Федосеенко Е.Ф. о признании факта совершения преступления, о которых она заявила при обращении в ОМВД России по Старополтавскому району, на определенной территории и установлении судом места их совершения, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку выходят за пределы компетенции суда на досудебных стадиях производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что форма и содержание постановления о передачи сообщения по подследственности от 13.06.2018 соответствует требования, предусмотренными ст.ст. 145,151 УПК РФ, вынесенное решение не создает заявителю как участнику уголовного судопроизводства препятствий для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой и не наносят ущерб его конституционным правам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░:                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.