Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 (2-960/2021;) ~ М-870/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-119/2022

УИД: 61RS0058-01-2021-001835-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – судебного пристава – исполнителя Павлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Сыпченко Людмиле Александровне об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Целинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 18.06.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11.05.2017 года, выданного Целинским районным судом Ростовской области по делу №2-721/2016, вступившему в законную силу 06.04.2017 года, предмет исполнения: расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1083189,57 руб., госпошлину в размере 13615,95 руб. в отношении должника Сыпченко Л.А., которая задолженность по исполнительным производствам не оплатила. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав – исполнитель Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Павлов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Сыпченко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после вынесения решения, каждый месяц с её счета происходит списание денежных средств, четыре года находится на пенсии, 50% пенсии удерживают. Данный земельный участок она использует для выращивания капусты, зерновых культур, благодаря которым она живет. Просила отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В судебное заседание не явилось третье лицо ПАО Сбербанк, которые было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили.

В отсутствие третьего лица, суд при установленных обстоятельствах их надлежащего извещения рассмотрел дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, и, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Целинского РОСП Гапоненко Ю.А. 18.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6-6а) на основании исполнительного листа № от 11.05.2017 года по делу №2-721/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сыпченко Л.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению Сыпченко Л.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту, снизить полную стоимость кредита, снизить размер начисленных процентов по договору, о взыскании денежных средств по программе коллективного страхования, о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-5); предмет исполнения: расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1083189,57 руб., госпошлину в размере 13615,95 руб.;

Доказательств исполнения Сыпченко Л.А. требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

В ходе выполнения исполнительских действий по указанному исполнительному производству было установлено, что должнику Сыпченко Л.А. принадлежит земельный участок: категория земель – земли для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3500 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2021 года (л.д. 7-8).

Суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика вышеуказанный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что стороной ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы ответчика Сыпченко Л.А. о том, что на земельный участок не может быть обращено взыскание, так как задолженность удерживается с её пенсии, а за счет средств получаемых от реализации продукции, выращиваемой ею на данном участке, она существует, не могут быть приняты во внимание судом, посколькуответчиком каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Ввиду того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе, как обратив взыскание на земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное недвижимое имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Целинское районное отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в силу п. 19 ч. 1 с. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Сыпченко Людмиле Александровне об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Сыпченко Людмиле Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Сыпченко Людмилы Анатольевны в бюджет Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.03.2022 года.