Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1236/2022 от 20.05.2022

Судья Дегтерева О.Л.                                                                                             дело № 21-1236/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                                          31 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Астафьева Е.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года жалоба Астафьева Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвина О.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> - отклонена.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Астафьев Е.А. его обжаловал.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решение Мытищинского городского суда Московской области вынесено 29 марта 2022 года, копия данного определения получена Астафьевым Е.А., как он сам указал в жалобе, <данные изъяты>. В решении суда разъяснен срок и порядок его обжалования.

При этом, жалоба на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года подана Астафьевым – <данные изъяты>, что подтверждается оттиском штампа Почты России, с пропуском срока.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на определение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Астафьева Е.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева Е. А. – прекратить, дело возвратить в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                                     О.В. Комарова