Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2021 ~ М-2207/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-2341/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2341/2021 по иску Морозова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозов О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.08.2018 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №***. Сумма кредита 432706 рублей 66 копеек, процентная ставка по кредиту 11,3% годовых, срок возврата кредита 48 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая премия составила 67502 рубля 24 копейки и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 20.08.2019    кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако, ответчик законное требование истца не удовлетворил. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 18.08.2018 по 20.08.2019 - 367 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 67502 рубля 24 копейки /1461 день х 367 дней = 16956 рублей 41 копейка; 67502 рубля 24 копейки - 16956 рублей 41 копейка = 50545 рублей 83 копейки. Таким образом, часть страховой премии в размере 50545 рублей 83 копейки подлежит возврату. 07.06.2021 в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако, в законные сроки (то есть до 23.06.2021) данное заявление удовлетворено не было. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 50545 рублей 83 копейки х 0,03 = 1516 рублей 37 копейки. На дату вынесения решения финансового уполномоченного сумма неустойки за период с 23.06.2021 по 15.08.2021 составляет: 1516 рублей 37 копеек х 53 дня = 80367 рублей 61 копейка. Так как по Закону сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскания неустойку в размере 50545 рублей 83 копейки. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного просил восстановить срок на подачу искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 50545 рублей 83 копейки, неустойку в размере 50545 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2360 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Рассматривая содержащуюся в иске просьбу истца о восстановлении срока на его подачу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 23 названного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 об отказе в удовлетворении требований Морозова О.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подписано 15.08.2021.

Исковое заявление Морозова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда поступило в Елецкий городской суд в электронном виде 27.10.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, принимая во внимание содержащиеся в тексте искового заявления объяснения представителя истца о том, что изначально исковое заявление Морозова О.А. было подано в суд своевременно 22.09.2021, однако, из-за технической ошибки было зарегистрировано в системе ГАС-Правосудие другим судом; учитывая, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд.

Истец Морозов О.А. и его представитель Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, в поступившем ходатайстве представителя истца содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в поступивших возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, согласно возражениям на исковое заявление ответчик считает заявленный иск необоснованным, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, обязательства по которым исполняются сторонами независимо друг от друга. По договору страхования (п. 4.6.) страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № 1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя и периода, на который приходится конкретная дата. Таким образом, размер страховой суммы не зависит от размера остатка по кредитному договору и определяется самостоятельным графиком. При полном досрочном гашении страховая сумма не равна «О». Независимо от того, погашен кредит или нет, страховая компания при наступлении страхового случая в срок страхования в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы обязана выплатить страховое возмещение. Истцом в материалы гражданского дела представлено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. Страховая компания полагает, что финансовым уполномоченным при проверке заявления потребителя дана верная квалификация сложившимся правоотношениям, условиям кредитного договора, договора страхования и вынесено законное и обоснованное решение. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований Морозова О.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из искового заявления Морозова О.А. усматривается, что 18.08.2018 между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №*** на следующих условиях: сумма кредита 432706 рублей 66 копеек, срок возврата кредита 48 месяцев, процентная ставка 11,3 % годовых.

Из имеющегося в материалах дела электронного образца договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №*** (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 18.08.2018, приложенного к иску, поступившему в электронном виде, усматривается, что заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям, и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору, уменьшенной на сумму стоимости услуг добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора. Заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в пункте 4 ИУ на 3,00 процентных пункта (пункт 8 ИУ).

Процентная ставка по кредиту составляет 11,30% годовых (определяется как величина 14,30%, уменьшенная на 3,00% пункта (пункт 4 ИУ).

Содержание вышеуказанного договора никем не оспаривалось, его подлинник истец суду не представил, хотя суд неоднократно предлагал это сделать.

Из изложенного следует, что заключение либо незаключение Морозовым О.А. договора страхования жизни не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, а влияло лишь на размер процентной ставки по нему в сторону ее уменьшения.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Напротив, Морозов О.А., действуя добровольно и в своих интересах, с целью получения кредита по сниженной процентной ставке выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, хотя был вправе этого не делать.

Судом установлено, что 18.08.2018 между истцом Морозовым О.А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования № №*** был заключен договор добровольного страхования жизни (договор страхования), по условиям которого договор страхования заключен на срок с 18.08.2018 по 17.08.2022, вступает в силу с 00 часов 00 минут 18.08.2018, действие договора прекращается в 23 часа 59 минут дня, указанного как день его окончания; страховые риски: 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность 1 или 2 группы; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) временная нетрудоспособность; 5) травмы в ДТП; страховая сумма по рискам 1), 2), 3) и 4): в день заключения договора страхования равна: 243706,66 рублей; страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 67502,24 рубля.

Изложенное подтверждается страховым полисом № №*** от 18.08.2018.

Кроме того, согласно названному страховому полису выгодоприобретателем является страхователь; в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются его наследники (раздел 3); проставляя свою подпись в договоре, страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре, либо заключения каких-либо иных договоров; страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленным лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (её части) не производятся. Страхователь подтверждает, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования (в том числе осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования), а также страхователь подтверждает, что договор страхования (включая приложение № 1 к нему) и Правила страхования, включая приложение № 1 (таблица размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица), ему были вручены и приняты им при заключении договора страхования (пункт 5.3).

При этом в страховом полисе (договоре страхования) отсутствуют какие-либо отсылки к условиям кредитного договора от 18.08.2018; упоминание о кредитном договоре (его реквизиты) имеется лишь в разделе 2 страхового полиса в пункте 2.3. в качестве данных страхователя.

Кроме того, ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат указания на изменение страховой суммы в зависимости от размера задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению 20.08.2019 кредит по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» был досрочно погашен Морозовым О.А., что ответчиком не оспаривалось.

В связи с досрочным погашением кредита 07.06.2021 (спустя почти 3 года с момента заключения договора страхования) представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от предоставления услуг по личному страхованию и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в размере 50545 рублей 83 копейки.

30.06.2021 представитель истца вновь направила ответчику заявление, в котором просила произвести выплату части страховой премии в размере 50545 рублей 83 копейки, а также неустойки в размере 10614 рублей 59 копеек.

В материалах дела имеется сообщение ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что между Морозовым О.А. и страховщиком был заключен страховой полис № №*** от 18.08.2018, который является расторгнутым с 07.06.2021.

Однако часть страховой премии истцу ответчиком возвращена не была.

Впоследствии истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии при расторжении договора добровольного страхования жизни и неустойки.

Решением от 15.08.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 отказала в удовлетворении требований Морозова О.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Анализируя обоснованность отказа страховой компании в возврате части страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше, в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является сам страхователь Морозов О.А. или его наследники (в случае смерти страхователя).

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Правил страхования № 0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.09.2016 № 146 (далее Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия. Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях:

7.2.1. выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (как это предусмотрено настоящими Правилами);

7.2.2. отказ страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок);

7.2.3. отказ страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения;

7.2.4. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.2. договора страхования период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В силу пункта 7.3. Правил страхования если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.

В случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, выплате страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: (1 - (количество дней действия договора страхования) / (срок действия договора страхования)) * страховая премия (пункт 7.4. Правил страхования).

В соответствии с пунктом 7.7. Правил страхования в случае отказа страхователя от договора страхования договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с даты почтовой отправки заявления об отказе от договора страхования в случае отказа от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Такие требования установлены в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

Анализ условий заключенного между сторонами договора страхования свидетельствует о том, что он полностью соответствуют требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страховании» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования страховая сумма устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком. Страховая сумма может устанавливаться отдельно по каждому риску, включенному в договор страхования и (или) по нескольким рискам совокупно. Страховая сумма может уменьшаться в течение срока страхования (в таком случае в договоре страхования содержится График уменьшения страховой суммы) или оставаться неизменной на протяжении срока страхования.

Пунктом 4.6. договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по рискам 1), 2), 3) и 4) является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата. По риску 5) – страховая сумма является постоянной и равна страховой сумме по рискам 1), 2), 3) и 4) на дату заключения договора страхования, но не более 600000 рублей.

Таким образом, в данном случае страховая сумма определена сторонами в размере 243706,66 рублей, по риску 5) Травмы в ДТП на весь период действия договора страхования остается неизменной, а в отношении остальных рисков уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы, что не противоречит действующему законодательству.

При этом договором страхования не предусмотрено предоставление выгодоприобретателем для получения страховой выплаты справки банка о размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая; из условий договора не усматривается, что страховая выплата как-то зависит от суммы кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора страхования выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования, в том числе и при отсутствии кредитной задолженности, коль скоро банк не является выгодоприобретателем, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы не зависит от наличия либо отсутствия задолженности по кредиту или ее размера, определяется отдельным графиком.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами. То обстоятельство, что у этих договоров совпадает срок действия, а также сумма кредита равна страховой сумме, само по себе не свидетельствует о том, что при погашении кредита отпала вероятность наступления страхового случая.

Из толкования договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он сохраняет свое действие в случае полного погашения кредита и предусматривает выплату страхового возмещения и при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

При таком положении довод истца о том, что после полного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие, является несостоятельным.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору не прекращает существование страхового риска и, соответственно, договор страхования, который продолжал свое действие.

В этой связи, исходя из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место не прекращение договора страхования, а досрочный отказ от него по истечении периода охлаждения.

По смыслу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию, тогда как условия договора страхования не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора по истечении 14 - дневного срока. При этом страховая сумма не ставится в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору.

Каких-либо иных оснований для возврата части страховой премии не установлено.

Анализируя довод истца и его представителя о том, что условие договора, предусматривающее, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования возврат страховой премии (ее части) не производится, не соответствует статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит его несостоятельным.

Так, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по сторонам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, отношения по личному страхованию, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются специальным законом – Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности статьей 958, которая четко предусматривает условия возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования и отказе от него, в связи с чем положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части уплаченной им страховой премии.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, понесенных истцом расходов на оплату нотариальных услуг, поскольку они производны от требования о взыскании части страховой премии.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          Ю.В. Чумичева

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2022 года.