Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-178/2023 от 14.02.2023

Копия.Дело №2-441/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000249-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 26 апреля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Автосток» к Кузнецов К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Автосток» обратилось в суд с иском к Кузнецов К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы следующим.

20.12.2022 г. ООО «ТД АВТОСТОК» перечислило на расчетный счет ответчика следующие денежные суммы: 1 349 865,00 руб. - п/п № от 20.12.2022 г. 1 349 998,00 руб. - п/п № от 20.12.2022 г. В связи с тем, что с момента перечисления указанных выше сумм и отсутствием между ответчиком и ООО «ТД АВТОСТОК» договора на поставку товаров и дополнительных соглашений к нему истец считает перечисленные денежные средства в общей сумме 2 699 863 неосновательным обогащением. Данные денежные средства ответчиком были получены, товар не поставлен. В настоящее время с ответчиком невозможно наладить обратную связь. Кроме того, последний прекратил свою деятельность как ИП, о чем внесена запись в ЕГРИП. Таким образом, Кузнецов К.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ООО «ТД АВТОСТОК» денежные средства в размере 2 699 863 рубля и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда поставщик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных, средств, следует считать день отражения операции по зачислению оплаченной нами суммы на расчетный счет в выписке из его банковского счета.В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Кузнецов К.А. в пользу ООО «ТД АВТОСТОК» сумму неосновательного обогащения в размере 2 699 863 рубля, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с «21» декабря 2022 г. по «03» февраля 2023 г. в размере 24 964 рубля 49 копеек, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, сумму государственной пошлины в размере 21 825 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.

В судебном заседании представители истца Кислякова И.С. и Карпушенко Е.М.,, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили об удовлетворении иска.

Ответчик Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положением ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 20.12.2022 г. ООО «ТД АВТОСТОК» перечислило на расчетный счет ответчика следующие денежные суммы: 1 349 865,00 руб. - п/п № от 20.12.2022 г. 1 349 998,00 руб. - п/п № от 20.12.2022 г. В связи с тем, что с момента перечисления указанных выше сумм и отсутствием между ответчиком и ООО «ТД АВТОСТОК» договора на поставку товаров и дополнительных соглашений к нему истец считает перечисленные денежные средства в общей сумме 2 699 863 рубля неосновательным обогащением. Данные денежные средства ответчиком были получены, товар не поставлен. В настоящее время с ответчиком невозможно наладить обратную связь. Кроме того, последний прекратил свою деятельность как ИП, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Обстоятельства перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в заявленном размере подтверждены письменными доказательствами - платежными поручениями № от 20.12.2022 г и № от 20.12.2022 г. и также не оспаривается ответчиком.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств, доказательств того, что истец перечислила денежные средства по несуществующему обязательству либо в дар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу ООО ТД «Автосток».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 21.12.2022 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения вышеуказанной нормы закона является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с 21.12.2022 года по 26.04.2023 года будет составлять 70455 рублей 33 копейки.

Учитывая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на будущее время, в резолютивной части решения необходимо указать на взыскание данных процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что настоящему иску общество понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 21825 рублей.

В силу ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.
В связи с чем, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21825 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТД АВТОСТОК удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов К.А. в пользу ООО ТД АВТОСТОК неосновательное обогащение в сумме 2699863 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 года по 26.04.2023 года в сумме 70455 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21825 рублей, а всего 2792143 рубля 66 копеек.

Взыскать с Кузнецов К.А. в пользу ООО ТД АВТОСТОК проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 27.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-